Los cinco años que trabajé como jefe de uno de los grupos regionales de nuestra Embajada en Washington estuvieron llenos de contenido muy interesante, en primer lugar, por el hecho de que trabajé en dos pistas independientes, es decir: la bilateral, que consistía en el contacto con el Departamento de Estado y otras organizaciones americanas relacionadas con la política exterior, y la otra en la Organización de Estados Americanos, donde fui el primer Observador Permanente de Rusia en ejercicio desde 1992. Mi agenda de trabajo fue muy apretada, por ejemplo, durante todo este tiempo fui el único participante permanente en el diálogo ruso-estadounidense sobre cuestiones latinoamericanas, y por otro lado, al menos dos veces por semana acudía al Departamento de Estado para mantener conversaciones sobre diversos temas, entre otras cosas, por ejemplo, para acordar medidas conjuntas para hacer pública la correspondencia entre Nikita Khrushchev y John Kennedy en relación con la crisis de los misiles. En general, puedo decir que aunque nuestras relaciones con los estadounidenses no fueron fáciles durante los últimos años de la Guerra Fría, especialmente bajo el mandato de Ronald Reagan, quien consideraba a Rusia como un "imperio del mal", pude establecer contactos bastante positivos que permitieron una cooperación fructífera.

Trabajar en Nueva York y en el Departamento de Organizaciones Internacionales del Ministerio de Asuntos Exteriores no fue menos interesante, porque, por ejemplo, durante esos años - de 1996 a 2009 - participé en los debates sobre la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, y durante la Asamblea del Milenio participé en la consideración de las recomendaciones de Brahimi sobre el perfeccionamiento del sistema de mantenimiento de la paz y la promoción de la iniciativa rusa sobre el Comité de Estado Mayor.

Una página especial en mi experiencia de trabajo en cuestiones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas fue mi participación en la redacción del mandato de una operación de mantenimiento de la paz única en su género que las Naciones Unidas se disponían a llevar a cabo en Timor Oriental, que no sólo era una operación con múltiples componentes, sino que además se realizaba en un país que acababa de obtener la independencia, es decir, que aún no tenía estructura de gobierno. En otras palabras, era una tarea muy compleja que el Consejo de Seguridad supo gestionar con éxito, incluso gracias a mi constructivo trabajo con diplomáticos estadounidenses y británicos.

 
En 2005, representé a Rusia en la reunión de los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad celebrada en Beijing para coordinar posiciones en vísperas de la cumbre de las Naciones Unidas. También fui responsable de las cuestiones de mantenimiento y consolidación de la paz en el marco de las actividades de Rusia como miembro del G8, en particular en la preparación de los documentos pertinentes para las reuniones de los mandatarios celebradas en San Petersburgo, Italia y Japón. En este contexto, me gustaría compartir con los lectores mis observaciones sobre que, durante la pertenencia de Rusia al Grupo de los Ocho, a menudo experimentamos dificultades cuando teníamos que ponernos de acuerdo sobre diversas cuestiones para acordar enfoques aceptables para todos los miembros del grupo ante diversos problemas internacionales, pero, a pesar de ello, logramos establecer una cooperación, llegando a un "denominador común" que, por supuesto, ayudó a resolver muchas situaciones difíciles.

Durante mi gestión en el Departamento de América del Norte, viajé a Viena para participar en los trabajos de la delegación sobre el cumplimiento del Tratado de Cielos Abiertos, y también desempeñé el cargo de Secretario Ejecutivo de la Comisión ruso-estadounidense para la lucha contra el terrorismo (asumí el cargo de Secretario Ejecutivo un año después de los atentados del 11 de septiembre, durante los cuales estuve en Nueva York).

Mis más de diez años como Embajador en Venezuela, la República Dominicana y Haití también estuvieron llenos de activa labor diplomática, tanto para construir relaciones bilaterales como para promover la cooperación multilateral. Un ejemplo de ello es la iniciativa de crear un "Grupo de Embajadores Amigos", que yo planteé al Nuncio Apostólico, Aldo Giordano, y que pusimos en marcha juntos. El grupo estaba formado por los embajadores de Chile, República Dominicana, México, Alemania, Italia, Francia, China, un representante de la Unión Europea, el coordinador residente del sistema de la ONU, el nuncio y yo. El objetivo del grupo era establecer contactos con las fuerzas políticas venezolanas, tanto progubernamentales como de la oposición, con el fin de proporcionar toda la ayuda posible para superar la crisis política interna. En mi opinión, el ejemplo de las actividades del grupo puede servir como una poderosa ilustración del hecho de que los verdaderos diplomáticos, en todas las circunstancias, se esfuerzan por comportarse de acuerdo con el propósito fundamental de la diplomacia, que es ayudar a encontrar una salida a las situaciones de conflicto.

Así pues, toda mi experiencia de trabajo diplomático fue una prueba convincente de que, a pesar de las complicaciones ocasionales en la evolución de la situación internacional, la actitud predominante era la de alcanzar soluciones mutuamente aceptables.

 
La difícil situación internacional actual se debe principalmente al comportamiento de una serie de Estados influyentes tras el golpe de Estado en Ucrania en 2014. La principal atención debe prestarse al hecho de que no solo se haya acordado todo un paquete de medidas para resolver el conflicto intraucraniano, sino que - y esto es, de hecho, lo más importante - se haya dado fuerza jurídica internacional a los compromisos pertinentes establecidos en los acuerdos de Minsk, ya que fueron aprobados por una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 

En esta situación, lo más atroz es el hecho innegable de que los dirigentes de los países occidentales, incluidos la Canciller de Alemania y el Presidente de Francia, mintieron deliberadamente a la comunidad internacional, porque el "Paquete de medidas para la aplicación de los Acuerdos de Minsk" fue respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU al adoptar la resolución 2202 el 17 de febrero de 2015. Como es conocido, este documento contenía una manifestación de la convicción del Consejo de Seguridad de la ONU de que "la situación en las regiones orientales de Ucrania sólo podía resolverse mediante una solución pacífica de la crisis" causada por el genocidio de la población rusoparlante, que Kiev llevaba a cabo desde febrero de 2014. Así pues, es evidente que los países occidentales han ignorado deliberadamente la Carta de las Naciones Unidas, cuyo artículo 25 establece: "Los Miembros de la Organización convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad de conformidad con esta Carta".

Como consecuencia, Rusia se vio obligada a realizar ajustes en su política exterior y ahora sus prioridades son desarrollar relaciones amistosas con América Latina, Asia y África.

Sin embargo, la situación actual requiere esfuerzos específicos que no sólo reduzcan las tensiones actuales, sino que también creen una atmósfera fundamentalmente diferente en el ámbito de las relaciones internacionales. En mi opinión, la única forma fiable de lograrlo es a través de negociaciones multilaterales, en las que deberían participar no sólo Rusia y Ucrania, sino también otros países europeos, ya que su objetivo debería ser acordar un esquema comúnmente aceptable para garantizar la seguridad europea, lo que repercutiría positivamente en el entorno internacional en su totalidad.