Para el diputado Hermann Escarrá, el tema de la defensa del Esequibo es común a todos los venezolanos, sin importar su inclinación política, su grado de instrucción o su clase social. Y es optimista en relación al litigio por el control y soberanía del territorio de 159.542 kilómetros cuadrados.

-A su juicio, ¿ha sido histórica para Venezuela la lucha por el Esequibo?

-Histórica, sí.

-¿Es realmente cuesta arriba para nosotros en este momento la defensa del Esequibo? ¿Podemos avanzar este año en un diálogo directo con las autoridades de Guyana?

-No sé si diálogo directo, pero sí puedo decir que no es cuesta arriba. Nosotros tenemos todos los títulos. Tenemos además un alto nivel de conciencia en el Ejecutivo nacional, en el Poder Legislativo, Poder Judicial, en todos los poderes.

“Hay una movilización nacional de sectores de la nación, y es importante señalar que es en términos de unidad nacional, que no existe preponderancia personal, o individual, o grupal, o de bandería, o de sectores. Este no es un tema de gobierno y oposición y gobierno. Este es un tema de toda la nación, y por lo tanto de las venezolanas y los venezolanos.

“Cuando la Constitución le da al presidente de la República la preeminencia en esta materia, no se la da como jefe de Gobierno, se la está dando como jefe de Estado. Esto es representante de toda la nación venezolana”.

-¿Hay la participación de la bancada opositora dentro de la Asamblea Nacional en la comisión de Defensa del Esequibo? ¿Hay aportes de la oposición dentro de la comisión?

-Hay aportes, ha sido muy plausible. Ha sido además de una participación constructiva. En la comisión, por ejemplo, si es verdad que mayoritariamente están las fuerzas bolivarianas, pero ahí hay un sector de la oposición. Le puedo mencionar al diputado José Gregorio Correa, pero hay diputadas y diputados.

“Es una demostración, es un mensaje al país, a los propios medios de comunicación social, que estamos trabajando en absoluta armonía y con un hondo sentido patriótico, por encima de cualquier intención grupalista o personalista”.

-¿Cuál es su opinión sobre la visita de hace unas semanas al Esequibo de Zac Goldsmith, ministro de Territorios de Ultramar, Clima y Medio Ambiente de Reino Unido?

-La verdad es que eso es una provocación. Hasta ahora no se tienen noticias de una situación como esa en la zona. Hemos tenido, sí, noticias muy reiteradas del Comando Sur de Estados Unidos. Declaraciones que ha dado la más alta autoridad del Comando Sur (actualmente la general Laura J. Richardson), las operaciones de carácter militar entre Guyana y Estados Unidos, y hasta ahora esa había sido la noticia, pero ahora nos encontramos con que un ministro inglés, el ministro de Ultramar para cuestiones ambientales, estuvo incluso en el territorio nuestro, el Esequibo nuestro.

-¿Hubo participación de autoridades venezolanas en esa zona?

-Yo entiendo que la Cancillería elaboró un comunicado, hubo una protesta, como se acostumbra en el orden internacional, y por supuesto la movilización y despliegue estratégico de nuestra Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

“Estos hechos no contribuyen a la solución, provocan más bien conflictos, erizan a una de las partes, en este caso a Venezuela, porque están interviniendo. Dicen no intervenir en la Corte Internacional de Justicia, pero si están interviniendo en el Esequibo nuestro. Esto debe ser rechazado con mucha fuerza, con mucha claridad, con mucha contundencia”.

El abogado y parlamentario resaltó la respuesta de la Cancillería y de la FANB ante la visita del ministro británico.

Pruebas contundentes están en la Historia

El abogado y diputado explica que las pruebas de la soberanía de Venezuela sobre el Esequibo están en tinta y papel. “Nuestro espacio geográfico aparece en la Ley Fundamental de Colombia de 1819, en la Constitución de Cúcuta de 1821.

Después reaparece organizadamente nuestro espacio territorial en la Constitución de 1830, y es mejorado en la Constitución de 1999 en el artículo 10”, destaca.

“En este momento debemos tener conciencia, primero, de que es un tema de unidad nacional, no es de un sector, no puede ni debe serlo. En segundo lugar, que debe escucharse a todos los sectores de la vida de la nación. En tercer lugar, tener muy claro que ahí hay un tema geoeconómico, ahí hay inversiones en el orden petrolero, en el orden aurífero, en el orden de minerales estratégicos que tenemos que afrontar… en el marco del derecho internacional”, indica.

Reconoce que en el Esequibo hay problemas sociales, geopolíticos y geoestratégicos, con “su parte más vulnerable, más delicada, en la fachada atlántica”.

Recuerda que Venezuela no estuvo presente en el Tratado de Washington de 1897 ni en el Laudo de París de 1899, donde “hay una coacción moral” que llevó al “despojo” contra Venezuela
.
“Lo que quedó fue el camino de la protesta, y ahora con mucha más fuerza, con este gobierno de Nicolás Maduro… con el convencimiento de una doctrina muy firme”, añade

Recomienda dar “preponderancia a la relación directa y al diálogo directo y no entregar ni un metro del territorio nacional”.