Compartir

El "por ahora" de la Comisión Interamericana

Nuestros gobernantes mal se avienen o conviven con órganos de protección de derechos humanos

imageRotate
ASDRÚBAL AGUIAR |  EL UNIVERSAL
martes 26 de marzo de 2013  12:00 AM
Concluyó en la OEA el debate sobre el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos. Queda una rendija, no obstante, para que pueda reabrirse, si es que acaso los países del parque jurásico venezolano-cubano llamado ALBA vuelven a reagrupar las fuerzas que ya le menguan en cuanto al asunto se refiere.

Los gobiernos democráticos quienes, por omisión, han permitido que se arrinconase al Sistema -sin dinero ni abogados procesadores de denuncias, quienes gastan para la tramitación inicial de éstas entre 3 y 4 años- finalmente entienden que tal desafuero los deja mal parados y no solo a quienes lo provocan con saña e intencionalidad.

Lo importante es que ahora le corresponde a la CIDH implementar los aspectos de su reforma impuesta (reglamentaria, estratégica, y sobre prácticas), que ven con buenos ojos -pues en algo la han hecho involucionar- la mayoría de los miembros del Consejo Permanente de la citada organización.

La cuestión que subyace -de allí que el peligro siga- hace relación directa no tanto con los elementos formales u operativos que atañen a los órganos que amparan y protegen subsidiariamente los derechos humanos ante sus violaciones por los Estados y los gobiernos americanos. Se trata del mal momento que vive la democracia en la región. Nuestros gobernantes dicen sentirse contentos por la afirmación de ésta en la totalidad de sus geografías, pues se realizan elecciones con regularidad. Pero ello ocurre bajo una dual circunstancia que a todos enloda: unos usan de las formas democráticas y las vacían de contenido para establecer "autocracias electas", en tanto que otros miran a los lados y optan por privilegiar sus intereses nacionales, a costa de la ética de la democracia y su preservación.

La mala consecuencia no se ha hecho esperar. Es ella la que mantiene hipotecada el funcionamiento a cabalidad de la Comisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos, a un punto tal que ninguna reacción hemisférica proporcional a su gravedad ha tenido el retiro de Venezuela de la Convención Americana de Derechos Humanos; lo que equivale tanto como a su impune renuncia a la misma democracia y sus estándares. Se trata de una enfermedad o conspiración que, por lo visto, busca extenderse a todos los gobiernos del "eje socialista" del siglo XXI.

Esa consecuencia -o acaso presupuesto- no es otro que la idea particular que dichos gobiernos tienen y sostienen acerca de la democracia, que al fin y al cabo es y se reduce al respeto y garantía de todos los derechos humanos para todos.

Luego del Holocausto, a partir de 1945, el mundo asume como paradigma el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, cuyos derechos fundamentales se consideran anteriores y superiores al Estado. De modo que, al colisionar las competencias o intereses propios del Estado con los derechos del hombre, sea varón, sea mujer, la controversia debe decidirse siempre en favor del hombre y de su libertad: Pro homines et libertatis, es la regla madre.

Pero transcurridos casi 70 años desde cuando la idea de la humanidad se sitúa como el referente ordenador en el occidente y las organizaciones públicas pasan a ser el instrumento para su realización, con cinismo inenarrable los traficantes de ilusiones del ALBA, en nombre de los mismos derechos humanos buscan imponer otra regla, a saber, que se decida -es lo que se le pide en pocas palabras a la comisión- en favor del gobernante: Pro Princeps, es la aspiración del totalitarismo tropical y de nuevo cuño.

El argumento es simple. Los remedos de caudillos o gendarmes decimonónicos quienes en América Latina siguen hoy el ejemplo de los Castro, que hace propio el fallecido presidente Hugo Chávez Frías, creen y dicen ser la encarnación viva de sus pueblos. A través de aquéllos los últimos hablan y adquieren personalidad; dado lo cual mal pueden los pueblos -léase sus conductores y "padres buenos"- violarse a sí mismos sus derechos.

Esta visión, en países que como los nuestros asumen complacidos sus postraciones y dependencias como si fuesen arrestos liberadores y a cuyo propósito los abogados apenas sirven para redactar proclamas, está en el origen de nuestras tragedias, que no se reducen a la crisis de la OEA.

Nuestros gobernantes, por ende, mal se avienen o conviven con órganos de protección de derechos humanos como los señalados, cuyos estatutos rezan que los gobiernos antes que tener derechos asumen obligaciones y quedan subordinados a la ley, en suma, deben responder ante sus pares de las Américas cuando en sus manos menguan la democracia, los derechos humanos que son su contenido, y el Estado de Derecho que asegura a ambas, de conjunto.

correoaustral@gmail.com



Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (2)
páginas:
1 |
Por juan peres
26.03.2013
7:31 AM
LOS JEFES GRANDES Y SU GENTE POSEEN ENORMES FORTUNAS. Gastaron 1.200.000.000.000 US$=32 millones de apartamentos de estreno=105 millones de carros motor 1.6 de paquete; si hubieran repartido esa cantidad a las 4 millones de familias más pobres (casi 70% de la población), le tocaría a cada familia 300.000 dólares=8 apartamentos=26 carros=un negocio grande; base económica suficiente para solucionar todos los problemas materiales de una familia para toda la vida y generaciones subsiguientes. El resto de la población posee recursos propios. Todas las misiones y beneficios de todo orden del gobierno de Chávez en 14 años en promedio por familia no alcanzan a lo que vale un (1) carro. Si alguien se contenta con que le den lo que vale un carro cuando le toca lo que valen 26 carros, es tonto, y sus hijos no debían pagar por eso. ¿Donde están esos reales?, ¿La inclusión?: los pobres siguen pobres, los cinturones de miseria están ahí para certificarlo. Y los chavistas de arriba están millonarios.
 
Por Guillermo Jose Moreno Olivares
26.03.2013
7:25 AM
¿AUTOCRACIAS ELECTAS? Perdón pero la característica fundamental de los autócratas es que IGNORAN LA OPINIÓN Y LA DECISIÓN DE LOS PUEBLOS.Según la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA:Persona que ejerce por sí sola la autoridad suprema en un Estado.Se daba especialmente este título al emperador de Rusia.También : Persona que ejerce la autoridad suprema en un Estado: el autócrata ejerce el poder ejecutivo, legislativo y judicial.Como veran el señor Aguiar se atrevió a REDEFINIR UN CONCEPTO que yo creia que la HUMANIDAD tenia ya muy claro.Autócrata fue el SR CARMONA ESTANGA...POR DEFINICIÓN.Personaje al que el Sr Aguiar brindo SU TOTAL E INCONDICIONAL APOYO.Por otro lado los americanos deberíamos estar mas preocupados por que los ESTADOS UNIDOS DE AMERICA firmen y ratifiquen TODOS LOS TRATADOS SOBRE LA PRESERVACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS QUE SE HAN NEGADO A FIRMAR ,DESDE LOS AÑOS SESENTA.Una POTENCIA NUCLEAR HOSTIL que RECIÉN LEGALIZO ...LA TORTURA Y NO CESA DE HACERLE LA GUERRA a todo el mundo.
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar