Compartir

Desafiar el sentido común

Ni siquiera estamos en presencia de una falta temporal y, por tanto, no hay límite temporal para el regreso

RAFAEL J. CHAVERO GAZDIK |  EL UNIVERSAL
miércoles 16 de enero de 2013  12:00 AM
Hay interpretaciones distintas en cuanto a qué debe hacerse ante la falta temporal de un Presidente electo (o reelecto), que impida la toma de posesión de su cargo el 10-E. La Constitución no resuelve expresamente esta duda.

Para el Gobierno esa falta es irrelevante, ya que el Presidente reelecto se encontraba en su cargo y ya se había juramentado para el período anterior. Por tanto: el Presidente se puede juramentar cuando pueda y se mantiene el status quo, es decir, el Vicepresidente del período que concluye el 10-E de 2013, a quien se le delegaron algunas funciones, debe seguir al mando del país.

El resto del país pensamos distinto, pues es necesario aplicar cabalmente la Constitución. Esto implica reconocer que el período 2007-13 feneció el 10-E de 2013 y, por tanto, es necesario: i) que se juramente el presidente de la Asamblea Nacional en el ejercicio temporal de la Presidencia, hasta tanto se pueda juramentar el Presidente reelecto; ii) que este Presidente encargado designe los cargos ejecutivos para el nuevo período; y iii) que se verifique, oficial e imparcialmente, el estado de salud del Presidente reelecto, quien se encuentra en el extranjero. Quedan rechazadas las tesis radicales que sugerían que la sola ausencia del Presidente el 10-E implicaba una falta absoluta y tenía que convocarse a nuevas elecciones en 30 días.

El TSJ avaló la postura oficial del "continuismo". No podía ser de otra forma, pues el TSJ no ha contradicho al Gobierno, al menos en los últimos 10 años. Hasta aquí no había sorpresas, pero como estamos en un país tropical y la Constitución no es más que arcilla para el alfarero, se dio una estocada adicional: ni siquiera estamos en presencia de una falta temporal y, por tanto, no hay límite temporal para el regreso del Mandatario.

El papel aguanta todo, pero cuando se desafía el sentido común se queda muy mal, no frente a los venezolanos, quienes conocemos cómo se conformó el TSJ, sino frente al mundo. Decir que un Presidente que ha sido operado en el exterior de una grave enfermedad y que no puede ni llamar por teléfono, está en el pleno ejercicio de sus funciones y, por ende, no hay una falta temporal, es destruir la lógica más elemental. Si eso no es una falta temporal, entonces éstas no existen. Ningún chavista serio y ni siquiera Insulza pueden tragarse eso, se les fue la mano.

Hubiéramos agradecido más sinceridad. Se nos ha podido decir, simplemente, que hay que esperar al Presidente, mientras se trabaja en la legitimidad de sus adláteres. Pretender darle piso jurídico a lo que no es, es una farsa. Hay que respetar el intelecto ajeno.

rchavero@hotmail.com



Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (2)
páginas:
1 |
Por carlos gabriel
16.01.2013
6:31 PM
Sr articulista, explique usted; porqué este permiso concedido unánimemente, constituye en lo que a la constitución se refiere; una falta temporal y algunos van más allá, a la absoluta y no lo fueron en todos los anteriores permisos que, por igual motivo, le fueron concedido al Presidente. Explique usted, porqué los ministros son ilegitimos, si aún no han sido destituidos ni sus reemplazos han llegado, para que abandonen sus responsabilidades (LOAP), explique usted, cual es la razón para obviar o no cumplir una decisión del máximo tribunal de la república, que a todas luces es racional, lógica y de sentido común, explique usted, porque en este caso, a su criterio, no constituye continuidad administrativa, si la misma persona fue reelegida o reelegitimada, como similarmente lo fue en el RR 2004, que para los efectos prácticos es lo mismo. Las leyes deben poseer, además de la racionalidad, el apego al más elemental sentido común, la pasión política no debe desvirtuarlas.
 
Por José R Pirela
16.01.2013
5:34 PM
Lo menos que tiene un comunista es respeto por los demás
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar