Compartir

La sentencia

La sentencia no resiste análisis porque es una decisión política que deforma y vulnera la Constitución

JUAN M. RAFFALLI A. |  EL UNIVERSAL
viernes 11 de enero de 2013  12:00 AM
Es ineludible referirme hoy al fallo político dictado por la Sala Constitucional. Según la sentencia el presidente puede permanecer bajo permiso de la AN fuera del país sin límites de tiempo. Es decir, si la AN se lo aprueba el presidente puede mandar desde otro país durante meses y hasta años.

El presidente está desde hace un mes bajo cuidados intensivos aquejado de cáncer y de una seria infección pulmonar, pero según el fallo no está ausente del cargo temporalmente pues para ello el mismo presidente debió dictar un decreto especial. Este requisito siempre será de imposible cumplimiento, pues si un presidente está ausente cómo va a decretar su propia ausencia, si pudiera hacerlo no estaría ausente. Además este requisito es un invento de la Sala no previsto en la Constitución ni en ninguna ley de la República.

El ejercicio del cargo de presidente de la República implica asumir las competencias previstas en el artículo 236 constitucional. Bajo la condición actual del presidente Chávez, lamentablemente éste no puede dar órdenes a la Fuerza Armada; no puede representar al país en el exterior; no puede convocar al Consejo de Defensa no puede dictar reglamentos; no puede nombrar funcionarios, es decir, no puede dirigir la "acción de gobierno" como lo señala la Constitución. Entonces cómo se puede afirmar que no estamos bajo una situación de ausencia temporal del cargo sino simplemente de una permanencia autorizada fuera del territorio.

Ante esta situación debió encargarse el presidente de la Asamblea Nacional y éste designar nuevos ministros y al vicepresidente o ratificar los anteriores. La continuidad administrativa es un principio que opera para cargos administrativos ordinarios, pero el alto gobierno debe ser designado expresamente por quien ejerza la presidencia (Art 236.3).

La juramentación ante la AN supone que el presidente jure ante los representantes electos del pueblo. Si el presidente regresa qué sentido tiene que lo haga ante el TSJ si su asamblea estará esperándolo con los brazos abiertos. Además, según el fallo, el presidente se podrá juramentar cuando pueda o quiera ya que es una formalidad que hay cumplir pero no es indispensable, vayas contradicción.

Esta sentencia no resiste análisis porque es una decisión política que deforma, modifica y vulnera la Constitución, no la interpreta.

jmrhab@yahoo.com



Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (3)
páginas:
1 |
Por Ana White
11.01.2013
4:25 PM
Si el fallo político dictado por la Sala Constitucional ES UN BODRIO que deforma y vulnera la Constitución, DE NADA VALE seguir hablando del tema, si no vamos a actuar, COMO SEA, para revertir esa situación. Porque no hacerlo significa seguir quedando como majaderos: rogándole a Santa Lucía que nos reponga el ojo que ya nos sacaron. Por eso es que los mismos chavistas dicen que no volveremos. Mientras no derrotemos el miedo, el temor y la angustia; mientras sigamos optando por la huida, la sumisión o la indiferencia, seguiremos anclados en la provisionalidad de lo individual e identificado con lo efímero.
 
Por Irene Couput
11.01.2013
3:32 PM
Ahora comprendo, la carrera en desincorporar a los jueces de la Sala Constitucional con tiempo de ejercicio vencido, sin nombrar a los nuevos titulares por parte de la Asamblea. Porque quizas, los salientes, no hubiesen fallado a favor de semejante sentencia.
 
Por carlos chirinos
11.01.2013
9:01 AM
Es exactamente como describe el abogado Raffalli los magistrados de la corte, no son capaces de auto analizarse para así evitar pifias como esa. Deberían servir de asesores legales a esos tipos, porque la procuradora tampoco sirve...
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar