Compartir

¿Conchupancia comunalista del Dr. Escarrá?

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ |  EL UNIVERSAL
viernes 30 de noviembre de 2012  12:00 AM
Mire doctor Escarrá, este domingo 25/11/12, a casi dos meses del 7-0, cuando el cuadro político de este expaís es cada vez más difícil y complicado, lo vi por Televén haciendo una enjundiosa exposición para establecer que el Estado Comunal que impulsa el régimen, como base y fundamento para desplazar, vía constituyente originaria, las estructuras burguesas y darle paso a las revolucionarias y socialistas del siglo XXI, no viola la Constitución nacional.

Y eso me hizo volver sobre el papel  que cumplen las oposiciones frente a un régimen que se ha declarado socialista, y que no sólo  adoptó el modelo cubano sino que convino en la "fusión de las dos experiencias revolucionarias" para producir una Venecuba que se funda formalmente  en 2005, pero que venía andando desde que Fidel Castro y su G2-G3 asumieron la condición de consejeros y guardianes de este "proceso".

La primera declaración pública se produce el 03F-99 en el Aula Magna de la UCV cuando Castro señaló que la revolución naciente debía moverse con mucho cuidado y paciencia porque surgía en un momento nacional e internacionalmente tan difícil que su revolución no hubiera podido desarrollarse en un panorama similar.

Por ello, la "revolución bolivariana", para mantenerse, debía cuidar sus relaciones con el imperialismo y no violentar las estructuras internas porque ello podría desatar la furia de los monstruos.

No es casual entonces el surgimiento de una  "revolución pacífica pero violenta". De inicio, todo se trataría de lograr de manera legal. Por ello se trabajó tanto en la conformación de la superestructura jurídica,  a través de lo que se conoció como Constituyente de 1999, de la cual usted  fue  actor principal.

Usted es testigo de excepción de la planificación que se hizo desde un comienzo para elaborar un cuerpo de leyes que en su momento le dieran sustento a las acciones gubernamentales o "constituyente permanente" según algunos intérpretes, para desplazar las viejas estructuras y abrirle paso a las socialistas.

Y llama la atención que a lo largo del programa no se mencionara para nada la tan nombrada construcción del socialismo a partir del establecimiento del Estado Comunal.

El régimen ha declarado siempre que transferirá todo el poder al soberano quien regirá los destinos de la patria en forma directa y que para ello se organiza en Consejos Comunales y luego en Comunas que pasarán a ser la base del nuevo Estado. De ese modo, legal y progresivamente se va extinguiendo el Estado capitalista-burgués e iniciando la nueva organización y vida de la sociedad.

Se pretende así lograr una salida triunfal al hasta ahora fracasado modelo socialista. Sin embargo, la Ley de las Comunas no pone el acento en una nueva organización para lograr otra forma de producir y vivir.

Hasta ahora el régimen no ha dado muestras de querer conformar un nuevo modelo productivo. De modo que  es inevitable pensar que el llamado Estado Comunalista será el mismo Estado Petrolero.

Y esto ya se aprecia en las inversiones que se hace en Consejos Comunales y Comunas. No es de extrañar que se proceda como en el caso de las cooperativas o el financiamiento de "proyectos populares", convertidos a la larga en ayudas a los necesitados, pero no en nuevas formas productivas.

Y si de antemano advertimos que la comuna no es la célula fundamental para una nueva economía y  sociedad, habría que concluir que lo planteado tiene que ver más bien con la necesidad de... "conformar el autogobierno para el ejercicio directo de funciones en la formulación, ejecución y control de la gestión pública".

Esta es la 2 atribución que se confiere a las Comunas. Es el gobierno electo, de brazo y voz alzados, en la propia Asamblea en forma directa, pública, visible, con la unanimidad que nace del pensamiento único. Así se procederá en el Parlamento, la Federación o la Confederación Comunal. Reino de las mayorías con expresa exclusión de minorías que marquen alguna disidencia.

¿Puede usted negar  Dr. Escarrá que las comunas son socialismo, como lo expresa el Art. 5 de la Ley de Comunas? Su señalamiento de que los Consejos y Comuna sólo violarían la Constitución  si toman las atribuciones de gobernaciones y alcaldías parece no tener en cuenta el Art. 64, que establece claramente la transferencia de funciones que puede hacer hacia ellas la república, los estados o los municipios.

Dr. Escarrá, no dudo de sus buenas intenciones pero llama la atención su intento de separar lo jurídico y lo político. Es cuestión bien sabida que los textos legales en nuestro medio son ajustables a intereses políticos y económicos.

De modo que veo una verdadera distancia entre el constituyente que se opuso al cambio de nombre de la República, el que luego se lanza como candidato a la gobernación de Carabobo con la consigna "Esto no puede seguir así" y quien ahora dice  que las Comunas están ajustadas a Derecho.

¿Cómo negar, Dr. Escarrá que la soberanía PSUV de las Comunas y su Parlamento acabará con la AN y que gobernaciones y alcaldías se quedarán sin funciones? ¿Estamos o no en vías de la implantación de una nueva reingeniería del poder? 

¿Está usted en la tónica de AD y PJ de ir a la conchupancia comunalista a "dar el debate y la pelea" ante la incapacidad de hacer una política propia?

¿Hasta cuándo los llamados actores de las oposiciones seguirán los lineamientos trazados por este régimen situado al margen de todo Estado de Derecho? ¡Qué historia amigos!

Twitter: @ablancomunoz 

abm333@gmail.com


Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (98)
páginas:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Por FEDERICO GARCIA
30.11.2012
10:50 PM
El Dr. Escarrá hace tiempo que no es de la oposición, además era una agazapado por no decir traidor a los ideales democráticos los cuales ocultó muy habilmente, a veces no logro evidenciar el verdadero pensamiento político del articulista. Se equivoca el profesor ABM cuando expresa:"Vía constituyente originaria"; no puede ser tal, cuando se acude solo a la opinión de los partidarios del PSUV, la constituyente originaria que sería el soberano, tendría que expresar su opinión mediante la aprobación en referendum, de los cuestiones que sean sometidas al pueblo nación, y no al pueblo partido único; además las cuestiones a someterse deben partir de la opinión de asuntos discutidos por todas las tendencias políticas y no por una sola; lo contrario sería antidemocrático.
 
Por OMAR SANCHEZ
30.11.2012
10:18 PM
ANTES DECIAMOS QUE HABIAN 2 ESCARRAS, LA PLASTA ROJITA Y ESCARRA EL BUENO. JE, JE, AHORA ESTA CLARITO QUE SON 2 PLASTAS...
 
Por Mauricio Delgado
30.11.2012
9:10 PM
Gracias Johnny, yo ni siquiera me molesté en contestarle, porque no vaya a ser que la ignorancia se pegue, pero te agradezco ese comentario, lo pusiste en su sitio. Este Koesling reune las caracteristicas de estar herrado y errado simultaneamente.
 
Por johnny reday
30.11.2012
8:24 PM
Ksling. Con sus palabras: "...la manera que este tipo se refiere a la gente que no piense como el..." se refiere a su amo? El más soez, grosero y vulgar modo de hablar de quienes no comparten tu opiniones. A lo mejor el Vzolano. se está acostumbrando y quiere parecer al supremo mesías..
 
Por Alfredo Augusto Galarraga
30.11.2012
8:11 PM
Walter Martinez debiese darle a Escarra uno de sus parches de pirata.
 
Por orlando koesling
30.11.2012
7:50 PM
JOrge..a mi no me importa que me llamen Comunista,es la manera que este tipo se refiere a la gente que no piense como el...eso si es ser Comunista.
 
Por jorge Ruiz
30.11.2012
6:49 PM
Epa Orlndo K no sabia que decirles comunistas es un insulto!!! solo es llamarlos por su nombre, porque se sienten agredidos si lo son! el chavismo es un comunismo disfrazado,es tan malo el comunismo?
 
Por JESÚS CELESTINO FLORES
30.11.2012
6:35 PM
NUNCA HE ESTADO DE ACUERDO QUE HERMAN ESCARRÁ ES DE LA OPOSICIÓN DE CHÁVEZ,A LO MEJOR EN EL AÑO 99,CUANDO ESTABAN ELABORANDO LA CONSTITUCIÓN NACIONAL,ABOGÓ PARA QUE SE APROBARA EL ARTICULO DE LA REELECCIÓN"INDEFINIDA"DEL PRESIDENTE O PRESIDENTA,CONTITUYENTISTAS COMO ESCARRA,SON LOS QUE NOS TIENEN EN LAS MANOS DE CHÁVEZ POR HABER APROBADO ESE ARTÍCULO QUE SU CONTENIDO"INDIRECTA-DIRECTAMENTE"ES DE"DICTADURA"PORQUE EN UN PAÍS DEMOCRÁTICO NO DEBE HABER UNA CONSTITUCIÓN CON UN ARTÍCULO QUE RECE QUE LA REELECCIÓN DEL PRESIDENTE O PRESIDENTA ES "INDEFINIDA".CREO QUE MUCHOS CONTITUYENTISTAS EN EL AÑO 99 BAJO LA"SOLAPA"ESTABAN EN"CONCORDANCIA"CON CHÁVEZ PARA APROBAR ESTE ARTÍCULO,QUE DEBE SER"DEROGADO"SU CONTENIDO LO MAS PRONTO POSIBLE.EN DEMOCRACIA NO HAY PRESIDENTE O PRESIDENTA "PERENNEMENTE".TENEMOS QUE LUCHAR LO MAS PRONTO POSIBLE PARA "DEROGAR"EL CONTENIDO DE ESTE ARTÍCULO. CONTITUYENTISTAS COMO HERMAN ESCARRÁ CON LA APROBACIÓN DEL CONTENIDO DE ESTE ARTÍCULO SE"BURLARON"DEL PUEBLO.
 
Por Danilo Tortosa
30.11.2012
6:30 PM
A pesar de que percibo que escribir aquí en este espacio algo útil para quienes piensan en positivo es como sembrar algas en el desierto, deseo insistir en mi propósito. Creo que como ciudadanos debemos cesar ya de criticar tanto y más bien concentrarnos en buscar soluciones a los problemas que nos aquejan. Pienso que la anunciada convocatoria a una asamblea constituyente para aprobar la creación de un estado comunal empeorará el entuerto que nos molesta, pero puede ser también una oportunidad para arreglarlo. Analicemos primero el por qué llevamos décadas sin poder solucionar los problemas que agobian a nuestra sociedad. La respuesta obvia es que en nuestro estilo de democracia los ciudadanos elegimos por ejemplo a Chávez de presidente no como un servidor público, sino como administrador plenipotenciario quien, habiendo suprimido además todo tipo de contraloría del estado, puede manejar a su antojo el monopolio petrolero de la economía venezolana.
 
Por Danilo Tortosa
30.11.2012
6:29 PM
2) La sed de poder de Chávez nos lleva ahora a formar un estado comunal, que además del ámbito económico controlará lo social y lo cultural. Se pretende consolidar en Venezuela un imperio absolutista parecido al existente en Corea del Norte. ¿No es absurdo aumentar el poder presidencial, cuando es lo opuesto lo que debemos perseguir? Si queremos que el presidente sea para nosotros un "SERVIDOR PUBLICO", debemos oponernos enérgicamente a esta propuesta y, más aún, exigir ahora una enmienda constitucional que, aunque no le guste a muchos políticos, limite con claridad la autoridad presidencial en sus atribuciones. Si la renta petrolera es patrimonio de los venezolanos, que así sea, y que no se utilice para satisfacer los intereses de la casta gobernante. Para sacar al país de la pobreza, más que ideologías rancias, necesitamos concertadas políticas de inversión de largo plazo que ningún gobernante pueda alterar. Así sí llegaríamos a ser un país floreciente, orgullo de su pueblo.
 
páginas:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar