Compartir

Es chavismo, no insistas

CLAUDIO J. SANDOVAL |  EL UNIVERSAL
jueves 15 de noviembre de 2012  12:00 AM
Ha transcurrido alrededor de catorce años y todavía no hay consenso general sobre la categorización del movimiento dirigido por el presidente Chávez. Esto pareciera razonable ya que ni siquiera el propio comandante sabe dónde está parado intelectualmente.

En un principio coqueteó con la tercera vía y a partir del año 2002, influenciado por Fidel, se autodeclaró socialista bolivariano. Dice que éste no es el socialismo conocido debido a que no se sustenta en el comunismo marxista pero sí toma en cuenta a Marx. Saque usted sus propias conclusiones...

La cosa se ha complicado más porque, desde el otro lado del río, los analistas opositores también presentan posturas diversas. Algunos encuadran a la revolución dentro de la dictadura, otros dentro del fascismo o el militarismo, Luís Vicente habla de nacionalsocialismo, Emeterio de comunismo y mi apreciado profesor Blanco Muñoz está postulando la tesis del comunalismo.

Para mí resulta arto difícil objetar los postulados propuestos por personas tan preparadas como las que he mencionado. Sin embargo, me veo respetuosamente obligado a refutar los aportes realizados por ambos sectores para este debate.

Señores, esto se llama chavismo; ni más, ni menos. En tal sentido, merece ser estudiado como una categoría autónoma y nueva que nació en los amaneceres del siglo XXI.

Dos características distintivas del chavismo son la ambivalencia e inconsistencia. Es ambivalente en cuanto a su desempeño dentro y fuera de los limites democráticos, e inconsistente a nivel del discurso per se y de la acción también considerada separadamente.

Me explico con dos ejemplos: el chavismo no es enemigo de la propiedad privada pero tampoco es su amigo, prefiere la propiedad colectiva, promueve las invasiones, expropiaciones y confiscaciones (recuérdese el caso de Franklin Brito). Más aún, nunca proscribirá el derecho a la propiedad privada y permitirá, en general, que pueda ejercerse de facto.

En igual perspectiva, por medio de la censura, el chavismo viola constantemente el derecho a la libertad de expresión de muchos venezolanos que quieren hacer denuncias en los medios de comunicación del Estado. Por otro lado, permite que se publiquen noticias fuertes en su contra, ilegales por difamatorias, las cuales jamás hubiesen podido ser publicadas en países occidentales sin que generasen graves consecuencias jurídicas. Este buen manejo de la censura, la libertad y el libertinaje de expresión es un reflejo a escala del comportamiento del chavismo en las demás esferas del Estado.

En general, los regímenes políticos del siglo pasado fueron frontales y contundentes en sus acciones u omisiones. El chavismo trabaja con base a un tira y encoje de cara a la democracia. A veces por descuido, improvisación, a veces por cálculo pero, repito, así es el chavismo.

Entendemos que las personas suelen asociar fenómenos, ya sea por instinto o meditación, con explicaciones lógicas de su propio mundo. Pero ello no hace que el fenómeno deje de ser lo que es.
Quizás, la vocación antidemocrática del chavismo encuentre explicación en razón de que el comandante tiende al autoritarismo y, como si fuera poco, su mentor isleño tiene mentalidad totalitaria.

Ahora bien, aquí no estamos en dictadura o comunismo, socialismo, nacionalsocialismo, comunalismo, ni en ningún otro "ismo" que no sea ¡chavismo! Por eso es que a muchas personas, de aquí y de afuera, les da un cortocircuito cuando tratan de comparar conductas clásicas de una dictadura con el comportamiento chavista.

De forma tal que esta descripción general que he ofrecido no está concebida a partir de un círculo condicionado por modelos de los siglos XIX y XX. El hecho de que el chavismo comparta ciertos rasgos característicos con alguno de estos modelos no lo convierte en eso mismo. Imagínese, el chavismo entonces sería todo y nada a la vez, lo cual resulta ilógico. Más bien, debe ser visto como algo diferente que cuenta con un poco de varios sistemas políticos: democracia, comunismo, dictadura, militarismo, entre otros.

Al margen, considero impertinente cualquier ejercicio intelectual simplista y descontextualizado como por ejemplo la moda de acuñar términos para diferenciarse del resto o rebuscar una subcategoría inventada de la categoría (no es el nazismo del 39 sino el del 33).

A diferencia del nacionalsocialismo, fascismo y comunismo, el chavismo carece de ideología propia o prestada. Se explica a sí mismo a través de la historia (independencia, Guerra Federal, Pacto de Punto Fijo, Caracazo, 92, 99 y 2002).

Sin duda, nuestro tiempo demanda al intelectual osadía rigurosa. Está bien que se compare al chavismo con corrientes del pasado pero tampoco llegar al extremo de ofender a los regímenes totalitarios del siglo XX, cuyas propuestas eran serias en todos sus aspectos, incluido el ideológico.

claudioj.sandoval@gmail.com


Más artículos de esta firma

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (28)
páginas:
1 | 2 | 3 |
Por Juan Tabares
15.11.2012
9:54 PM
Cuando le das muchas vueltas a la categoria que le quieres dar al movimiento liderado por Chavez, es porque te averguenzas de que el haya tomado las banderas de izquierda, algunas le ponen el mote de derecha, queriendo ignorar que el tipo aborrece a la empresa privada. El dia que Chavez se vaya, la izquierda va a tener que revisarse, van a tener que asumir su carga y de ser posible que desaparezcan, porque ya bastante tenemos con guerrilleros amnistiados, golpistas amnistiados TODOS ellos IZQUIERDISTAS, que destruyeron a la democracia venezolana y la convirtieron en la dictadura de la mayoria como ellos siempre han querido, y la gente de izquierda felices de la vida eligiendolos y reeligiendolos como borregos sin consciencia y escupiendo consignas trasnochadas.
 
Por pedro sanchez
15.11.2012
6:00 PM
Que buen retrato!! Gil. El amigo Claudio, está "pelao" CHAVISMO ES SINONIMO DE DELINCUENCIA. No se parece a ningún otros "ismo", solo que se copia lo más malo, de cada uno de ellos.
 
Por Maria Saravia
15.11.2012
4:00 PM
Si esta definición se presta mas : "negocio del siglo XXI"......
 
Por JOSE LABASTIDAS HERNANDEZ
15.11.2012
3:57 PM
EL CAPITAL____ ISMO QUE NOS LLEVO A LAS VIL DE LAS RUINAS ECONOMICAS POR MUCHOS AÑOS YA NO TIENE LOS IDOLATRAS MENTALES QUE OTROS TIEMPOS CARAMBA...LOS DISOCIADOS ANTICHVISTAS ESTAN NO SOLO EN CONTRA DE UNA PERSONA QUE REPRSENTA UN PUEBLO Y SUS IDIOSINCRACIA SINO DE UNA PATRIA QUE SE ESTA EMANCIPANDO PERO QUE SUS POBRES MENTES ARODILLADAS A LA SERVIDUMBRE NEOLIBERAL NO QUIEREN ACEPTAR LA REALIDAD NACIONAL DE ESTE TIEMPO
 
Por Gil Castillo
15.11.2012
2:58 PM
JEJE.. ¿CON QUE ASENTADERAS SE SIENTA LA CUCARACHA?.. ¿DIRIGIR BIEN NO ES ASUNTO DE ESTADISTAS?.. ¿Qué esperar de un ser que en su vida jamás produjo nada y siempre ha vivido de impuestos que pagan los ciudadanos? Mediocre estudiante de vergonzoso rendimiento académico, mísero promedio, último de su promoción y reprobado para ascender. Manipulador inescrupuloso que irrespeta, insulta y denigra a quienes critiquen su conducta sin importarle si son familia, amigos o adversarios. Dizque entrenado para el enfrentamiento, y ante el menor conflicto, corre despavorido a esconderse y a moquear sotanas de curas. Mentiroso y delirante hablador de necedades, sin sentido del ridículo que desprestigia el cargo que representa. USTED SABE QUIEN ES... NO VALE LA PENA NOMBRARLE..Es el patán que hace varios años que se mira al espejo con asombro y se pregunta.. ¿Por qué me elegirían precisamente a mí?.. LOS VENEZOLANOS NECESITAMOS ESTADISTAS NO MILICOS NI CIVILES FARSANTES, FORAJIDOS Y MEDIOCRES.. JEJE
 
Por wilmer bolivar
15.11.2012
2:45 PM
De socilismo paso a ser sociacirco del siglo 21, y esto lo digo porque, si analizas hay cada personaje que habla de llevar sangre de bolivar,que si bolivar le dijo lo que tenia que hacer, que si el sueño de bolivar esta presente, existe un reciclaje de personajes que asu ves son hibridos muchos revolucionarios pero de corazon ex adecos copeyanos y pare usted de contar, un vocabulario totalmente ido de lo que es la realidad de los venezolanos, la mentira y la manipulacion son su bandera,son de izquierda pero como les gusta la comodidad que da el poder y el dinero y llego con esto a la conclucion ¿cual socialismo? esto es un vulgar sociacirco del siglo 21
 
Por ALAN ALVAREZ
15.11.2012
2:32 PM
Excelente artículo. Cuando entenderemos de que Chavismo es oportunismo elevado a la maxima expresión. En 14 años han estado llenando y vertiendo tubos de ensayo con el unico objetivo de determinar el antídoto perfecto que les permita eternizarse en el poder. El basurero del mundo no aceptará al más bajo de todos los canallas que vio nacer esta patria nuestra. Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not sure about the former: Albert Einstein
 
Por Danilo Tortosa
15.11.2012
1:52 PM
El socialismo chavista presentado paradójicamente como uno del Siglo XXI, en mi opinión, es un cascarón totalmente vacío de ideología alguna, que no tiene otra expectativa para quienes lo promueven que la de llegar a deleitarse eternamente del poder y de sus privilegios. El socialismo del Siglo XXI es un proyecto de contenido personalista y egocéntrico más no desprendido y generoso, concebido para bien de la nación y de su gente. Cualquier tendencia política que sus dirigentes puedan asumir hoy, la descartarán mañana si les resulta inoportuna a sus fines. La improvisación y el desorden que venimos sobrellevando 14 años son muestra de ello. En verdad creo que no hay que romperse tanto el coco sobre el dilema ideológico que nos pueda aclarar las virtudes de este movimiento, que, pienso, de socialista lo único que tiene es el nombre que les permite engañar y confundir con facilidad a los más incautos. Creo que esta simple visión es perceptible y que pueda ser históricamente comprobada.
 
Por dario corrales
15.11.2012
12:54 PM
lo que tiene el presidente es una sambumbia de ideologias pero escogio lo peor de cada una, es como una veleta sin rumbo y cambia de opinion como de interiores, pero siempre con el mismo norte el autoritarismo y atornillares en el poder...
 
Por Mercedes Ferrer
15.11.2012
12:37 PM
Llámese como se llame al final lo que importa son los resultados y este desgobierno traidor y vende patria, ha destruido el Estado de derecho y justicia, la economía, las libertades y derechos ciudadanos. Ahora pretende destruir estados y ciudades y con ellos la memoria colectiva y el arraigo de los ciudadanos solo para mantenerse en el poder y para ello necesita urgentemente dinamizar e incrementar la fabrica de pobres y de súbditos y mendigos dependientes del 'dedo único' y sin voluntad propia ni posibilidad de llevar adelante un proyecto de vida que aspire al progreso y libertad individual y colectiva.
 
páginas:
1 | 2 | 3 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar