Llover sobre mojado

Respecto a los resultados del proceso electoral, hay dos posiciones, que conviene explorar para ganar experiencia De una parte la convicción -sin base- de que no hubo fraude, ni hace falta aclaración; de otra, que si lo hubo, ya que todo el proceso es una unidad y no solo se comete fraude al depositar el voto. Antes de continuar me permito sugerir a Capriles y a la MUD, mantener una larga charla con el psiquiatra Dr. Franzel Delgado Sénior, quien mejor puede informarles quién es Chávez y cuáles sus métodos, y así comprender que, para el personaje y seguidores, todo fraude es lícito para lograr el poder. Recordemos que cuando se "peca" de bondad o de buena fe, se puede llegar a la pusilanimidad. Desde la escuela aprendí, que aun teniendo por norma la buena fe, a veces es cierto: "Piensa mal y acertarás".

Volviendo al tema inicial. 1) Admitimos obviar el ventajismo, coacción y la parcialización del CNE, pero vale recordar, que el CNE no permitió la revisión del Registro Electoral, que presuntamente contiene personas inexistentes y otras falsamente ceduladas, tampoco entrar en la Sala de Totalización; 2) Se pagaron cuantiosas sumas a inscritos en misiones, empleados públicos, etc.; 3) Se prolongó la votación hasta la 6:00 pm con el deseo de cerrar las mesas a esa hora, lo que no se hizo, sino que para esa hora, se habían planeado largas colas de oficialistas; prolongando fraudulentamente el proceso; 4) A las 6:00 pm Capriles, supuestamente ganaba por poco margen y en 2 o 3 horas no es posible convocar, buscar y transportar a 1.500.000 votantes a pesar de ambulancias, patrullas, motos, y miembros de un componente militar -según Rocío San Miguel, y Alexis Tovar, de acuerdo a documento de la Guardia Nacional y del Frente Motorizado de Integración Socialista Franco Arquímedes, respectivamente- y que, con desorden, se facilita el fraude; 5) Precisamente a esas horas se abusó de acompañantes a los votantes, vi por TV a 4 señoras aparentemente hábiles, pasar en fila a votar y ser recibidas a puerta de urna por el mismo acompañante ad hoc. El reglamento no permite el mismo acompañante a más de una persona; 6) Alrededor de las 5:00 pm aparecieron tanques o tanquetas en ciertos puntos escogidos de la ciudad, lo cual no ha sido aclarado. ¿Era prevención o práctica?; 7) No se aprovechó la advertencia del Sr. Adoniram Pernía sobre la obligatoriedad del art. 441 del Reglamento de Procesos Electorales, ya que el voto "estaba blindado"; 8) No debió reconocerse, sin salvedad, la aprobación de la derrota, pues los candidatos están éticamente obligados a retribuir la confianza a sus electores, y la aceptación de resultados -cuando hay duda- no debe ser un acto personal.

Imagino, habrá otras interrogantes además de las aquí recogidas, que son clavo pasado. No pretendo descalificar a nadie, pero si alertar sobre irregularidades a tomar en cuenta en futuros procesos electorales, como el del próximo diciembre, para los cuales todo está en marcha y, por ahora, todo igual.

ascannone@gmail.com