Chau Derechos Humanos - ¡Qué vergüenza!

La noción de Derechos Humanos junto a su defensa universal es uno de los logros significativos que ha tenido la humanidad en toda su historia. Sin embargo el tema no parece tener más relevancia que el precio de la harina de maíz precocida o los goles de la "vinotinto" a juzgar por la cobertura que la decisión "revolucionaria" de denunciar la Convención Americana (Pacto de San José) ha recibido en los medios y en la conversación general diaria de los ciudadanos. Demostración palpable que lo urgente desplaza a lo trascendente. Cuando tal cosa ocurre las sociedades entran en la decadencia que estamos viviendo.

Quien hasta hoy domina la escena política nacional se ha permitido ignorar el artículo 23 de la Constitución que él mismo hizo a su medida y fue aprobada por referéndum en diciembre de 1999. Tal artículo dispone que "Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno... ".

Resulta sorprendente que en una "democracia participativa y protagónica" se tome una decisión de tal envergadura y consecuencias sin la menor participación del pueblo al que llaman "soberano". Igual pasó con la retirada de la CAN, el ingreso a Mercosur y demás decisiones clave de la vida nacional, aunque ninguna llegue a la importancia conceptual de ésta que nos retira del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

Se esgrime -¡cuando no!- la excusa de la soberanía que según Júpiter y sus acólitos es violada repetidamente por los fallos de la Corte Interamericana y las resoluciones de la Comisión. No se decía lo mismo cuando dichos órganos se pronunciaron a favor de reclamantes por hechos ocurridos en la IV República. En aquel entonces se festejaban los fallos y se les sacaba todo el provecho político que podían dar.

Es preciso entender que en materia de Derechos Humanos, quienes más los suelen violar son los Estados y es por esa misma razón que la decisión definitiva no puede reposar en tribunales nacionales, casi siempre ligados de una u otra manera al Poder Ejecutivo, tanto más en Venezuela donde la autonomía de poderes no solo no existe sino que es rechazada doctrinalmente por el mismo Tribunal Supremo en boca de su presidenta. De allí pues que la evolución civilizada de ese tema haya conducido a la aceptación de la jurisdicción universal.

Es cierto que en nuestro continente EEUU y Canadá no son miembros del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, tampoco Cuba. Tal hecho es lamentable y sería mucho mejor que se corrija pero ello no da justificación para que una nación que se proclama democrática, como Venezuela, adopte la misma actitud después de casi cuatro décadas de ser parte del sistema y peor aún, después de haberse presentado como parte y litigado uno a uno los casos en los que a la postre resultó condenada. Si gano el tribunal es bueno, si pierdo es malo. ¡Insólita y baja argumentación jurídica y política!

Suponemos que de ganar Capriles esta bochornosa decisión será revertida mucho antes de los primeros cien días.

apsalgueiro@cantv.net