|
compartir
|

La gran convergencia

XAVIER SALA-I-MARTÍN |  EL UNIVERSAL
viernes 10 de febrero de 2012  12:59 PM

Desde los indignados hasta profesores de economía, pasando por políticos, periodistas y tertulianos de todo tipo, cada vez son más los que se quejan de que la globalización y la economía de libre mercado hacen que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres, más pobres. Ante esta situación, piden un nuevo sistema económico con más intervención estatal, menos libertad económica y más impuestos para los ricos.

Un aspecto curioso de estas quejas es que normalmente provienen de Europa o EEUU. El problema es que nuestro egocentrismo occidental nos hace perder la perspectiva porque, si miramos el mundo en su conjunto, la pobreza y las desigualdades de ingreso no son cada día mayores sino ¡más bien al contrario!

Desde que el hombre inventó la agricultura hace 10.000 años hasta el principio de la Revolución Industrial en 1760, el 99,9% de la población de todos los países del mundo vivía en el umbral de la subsistencia. Sí, había reyes, césares, conquistadores o burócratas chinos inmensamente ricos, pero el 99,9% de los ciudadanos eran agricultores que trabajaban de sol a sol y que a duras penas podían comer, vestirse y tener una casa donde dormir. Fíjense si vivían cerca de la subsistencia que, cuando había una mala cosecha, la mitad de la población moría de hambre. Por lo tanto, durante miles de años no sólo la mayoría de la población era pobre sino que las desigualdades en el mundo eran pequeñas y constantes: todo el mundo era igual y pobre. Igual de pobre.

La cosa cambió radicalmente cuando, hacia 1760, llegaron la Revolución Industrial y el capitalismo. Primero en Inglaterra y Holanda. Después en EEUU y el norte de Europa. Después en Japón y en el sur de Europa. Las familias trabajadoras de lo que hoy conocemos como los países ricos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) aumentaron el nivel de vida hasta el punto de tener cosas que los reyes más ricos de épocas anteriores no podían ni soñar: desde agua corriente en casa hasta electricidad, pasando por pasta de dientes, teléfonos, anticonceptivos, iPods, viajes baratos en avión, automóviles o cenas en restaurantes chinos, japoneses o italianos. La economía de mercado representó un milagro sin precedentes para la mayoría de los 1.000 millones de ciudadanos que hoy vive en estos países.

El resto del mundo, sin embargo, quedaba atrás y las desigualdades entre los 1.000 millones de personas cada vez más ricas y los 6.000 millones que permanecían igual de pobres, aumentaban sin parar. Pero entre 1950 y 1960 se despertó Asia. Primero fueron los pequeños dragones exportadores de Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea del Sur. Siguieron los tigres de Malasia, Tailandia o Indonesia. Finalmente, en 1976 muere el dictador Mao Zedong y China (1.300 millones de ciudadanos en población actual) abandona el marxismo maoísta e, introduciendo el capitalismo, pasa a abanderar la globalización a base de exportar e invertir por todo el mundo. Poco después, India (1.200 millones) abandona el socialismo de planificación y también introduce los mercados.

A partir de 1995, la África Subsahariana, con 700 millones de habitantes, también ha empezado a desarrollarse ininterrumpidamente y, ya en la última década, América Latina ha retornado al camino del crecimiento que abandonó durante la crisis de la deuda de los ochenta.

Este masivo proceso de crecimiento, que está afectando a los países donde viven los 6.000 millones de ciudadanos más pobres del mundo, ha tenido dos consecuencias importantes. Primera, la pobreza en el mundo ha caído como nunca. Segunda, las diferencias entre ricos y pobres han disminuido de manera significativa.

¿Por qué dicen, pues, los indignados y los intelectuales que los apoyan que las desigualdades son cada vez mayores? La explicación es, una vez más, el egocentrismo que los lleva a fijarse sólo en las desigualdades dentro de sus propios países. Y es cierto que dentro de EEUU la distancia entre los ricos y los pobres ha aumentado. También lo han hecho las distancias entre los españoles ricos y pobres y entre los chinos ricos y pobres.

Pero cuando uno calcula las desigualdades en el mundo global, no basta con mirar la distancia entre estadounidenses ricos y estadounidenses pobres o entre chinos ricos y chinos pobres. Hay que mirar también la distancia entre chinos y estadounidenses. Utilizando jerga económica, no sólo hay que mirar las desigualdades "dentro de los países" sino también las desigualdades "entre países". Y el espectacular crecimiento de los enormes países emergentes ha hecho que la desigualdad "entre países" haya bajado tanto que ha acabado por empequeñecer las crecientes diferencias "dentro de los países". La suma de las dos, lo que denominamos "desigualdad global", ha bajado por primera vez en la historia.

Nuestra preocupación por la crisis que nos afecta tan duramente es una preocupación legítima y natural. Pero no nos tiene que hacer perder ni la perspectiva de la historia ni la enormidad del planeta donde vivimos. Y en este sentido, el fenómeno económico más importante de los últimos 30 años ha sido la exposición de los 6.000 millones de ciudadanos más pobres del mundo a las fuerzas del mercado. No es ninguna sorpresa ver que la consecuencia ha sido la reducción sin precedentes de la pobreza y una igualación de los niveles de vida entre los habitantes de nuestro mundo. El capitalismo y los mercados están generando un tsunami de prosperidad global que, estoy seguro, la historia acabará bautizando como el de la gran convergencia.

Xavier Sala-i-Martín es catedrático de Columbia University. Artículo distribuido por www.elcato.org.



Más artículos de esta firma

|
compartir
|
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (3)
páginas:
1 |
Por PEDRO LUIS DE LA ROSA
10.02.2012
10:57 AM
SI BIEN ES CIERTO QUE EN VENEZUELA CADA DIA CRECE MAS LA POBREZA AUN CUANDO EL GOBIERNO DICE LO CONTRARIO, ELLOS ( EL GOBIERNO) ADUCEN QUE EL ECHO DE DAR 400 BS A UNA PERSONA ESO LA SACODE LA POBREZA, NO SEÑOR DALE UN TRABAJO A ESA MISMA PERSONA DONDE GANE LO SUFICIENTE PARA VIVIR DIGNAMENTE Y ENTONCES SI PODRAS DECIR ESE SI SALIO YA DE LA POBREZA, PERO CON DADIVAS NO SEÑOR ESO NO FUNCIONA PUES SI NOS QUEDAMOS SIN DINERO ( CRISIS GLOBAL QQUE PUEDE VOLVER A PASAR)ESOS SEÑORES NO SERIAN SOLO POBRES SINO QUE SERIAN UNOS PARIAS A QUIEN NO ENSEÑAMOS A TRABAJAR SINO A RECIBIR LIMOSNAS DEL ESTADO Y POR LO TANTO NO PODRAN SUBSISTIR, ES ESO LO QUE PRETENDE EL GOBIERNO Y NO LO VAMOS A TOLERAR POR ESO VAMOS TODOS A VOTAR EL 12-02 PARA DEMOSTRARLES QUE PROGRESO SE CONSTRUYE CON EDUCACION, TRABAJO E INVERSION. PATRIA , DEMOCRACIA Y VIDA. VIVA LA DEMOCRACIA LIBRE E INCLUSIVA.
 
Por José R Pirela
10.02.2012
10:53 AM
Comparto la apreciación del Sr. Sala. ¡Cómo cambia la realidad al aumentar la escala de la observación! La micro observación nos impide ver la importancia de la autodeterminación individual del ciudadano a través del único mecanismo de libertad del que dispone para salir de la pobreza: El Mercado. Solo se sale de la pobreza con la creatividad y esfuerzo individual, ninguna otra persona se ocupa de las demás, y mucho menos el Estado, que no tiene personalidad propia. Su misión jurídica es abrir puertas y ventanas para que los ciudadanos entren y salgan de los mercados que más les convengan. Los que le piden al Estado que los protejan no entienden que esa protección significa cerrarles las puertas a otros, con lo cual también se les está reduciendo oportunidades a ellos mismos. Tampoco se dan cuenta que al solicitar la intervención de la libre economía le están entregando hegemonía a los políticos que se ocupan del Estado a cambio de su libertad económica.
 
Por Jesus Jose garcia
10.02.2012
10:36 AM
Más claro imposible profesor Sala-i-Martín
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
Síguenos desde:
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar