¿Qué dicen las encuestas?

Las encuestas no son instrumentos de predicción sino fotografías de un instante específico. Es evidente que si la foto está bien tomada, en un momento cercano a la elección, lo usual es que la imagen se parezca al resultado, pero siempre hay riesgo de desviación que vale la pena considerar.

Por ejemplo, es difícil estimar la participación de votantes a partir de una encuesta. Los encuestados son más proclives a decir que votarán, que a hacerlo efectivamente. Esto nos obliga a utilizar técnicas de corrección. Una de ellas es la experiencia previa (que no tenemos en el caso de primarias) y el segundo es afinar la pregunta de disposición de voto utilizando escalas que permitan considerar sólo respuestas de quienes dicen estar "muy seguros" a votar. Mediciones de enero reflejan que 39% de los encuestados dijo que votaría, pero sólo 25% afirmó estar "muy seguro" de hacerlo. Sólo estos últimos se toman en cuenta y, aún así, podríamos estar sobredimensionando la participación, pues se prevé que sea menor.

¿Qué obtuvimos en términos de preferencia?

La pregunta de voto en primarias fue respondida así: Capriles 47%, Pérez 28%, López 15%. Esto indica que antes de la alianza con López, Capriles ya era el primero en la lista. Si consideramos que el 62% de quienes manifestaron votar por López tenían a Capriles como su segunda mejor opción y 27,4% consideraron a Pérez, los nuevos datos, una vez aplicada esta tendencia de migración, son: Capriles: 58% y Pérez 28%. Finalmente, al preguntar ¿Por quién votaría Ud. si los candidatos fueran sólo Capriles y Pérez? El resultado fue 61% a 32%, respectivamente. Con estos números, podemos concluir que Capriles es el favorito para ganar las elecciones primarias del próximo 12 de febrero.

¿Quiere esto decir que no pueden haber sorpresas?

No. Recordemos que la política es relancina y las encuestas no son infalibles. Ser favorito en un momento significa que el candidato tiene la mayor probabilidad de ganar (y es lo que usualmente pasa) pero existen las sorpresas... y hasta los milagros.

Como Pérez ha mencionado, el poder de las maquinarias esta allí y no debe olvidarse. Obviamente, sus partidarios amplifican el argumento de la movilización para mantener viva la esperanza de sus seguidores y su motivación a votar. Ardua tarea para un candidato en desventaja. Esto es normal. Obviamente mover votantes es relevante, pero debe hacerse con mucha potencia para lograr revertir una tendencia de preferencia tan marcada. Primero, la diferencia entre maquinarias debe ser inmensa. Por ahora sabemos que la de UNT en Zulia lo es, pero está claro que la de Capriles también es significativamente superior a la de Pérez en Miranda. Con respecto al resto del país, habrá que ver las fuerzas de la maquinaria adeca en estados remotos, pero no se pueden despreciar las capacidades de Henri Falcón en Lara y de los Salas en Carabobo. No hay mochos en esta batalla para mover electores a las primarias. Segundo, la abstención tendría que ser gigantesca, para cubrir sólo con movilización una brecha inicial impactante de preferencias. En la práctica, el Zulia debe "meter" más votos que todo el resto del país en conjunto (y Capriles no sacar casi nada de esos votos) para que sea peligrosa la reducción en la brecha. La realidad es que Pérez tiene más del 60% de la disposición de voto zuliano, pero Capriles supera el 80% en Miranda.

¿Es posible que maquinaria mate preferencias? Si. Pero no es para nada un reto fácil. Con estos niveles de preferencia marcada a favor del primero, la reversión por maquinaria es posible, pero poco probable... y el favoritismo es precisamente un asunto de probabilidades, aunque el resultado final sólo lo sabremos el próximo domingo.

luisvicenteleon@gmail.com

@luisvicenteleon