|
compartir
|

Megaupload y la propiedad privada

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI |  EL UNIVERSAL
domingo 5 de febrero de 2012  09:43 AM

No hay dudas de que es el mercado el que determina a quién corresponde cada cosa. Por caso, al comprar un auto, el vendedor lo entrega a cambio de un dinero. Así, con estas relaciones pacíficas y voluntarias, se define la verdadera y única propiedad. Si, por caso, el vendedor no entregara el automóvil, el comprador presentará el contrato a un juez (mejor si es privado, independiente del Gobierno) y demostrará que cumplió su parte, con lo que el juez le pedirá al vendedor que pruebe la entrega o le exigirá que la haga. Como se ve, el Estado, el Gobierno, completamente ausente.

Si la "propiedad" resulta de una "ley" coactivamente (vía monopolio de la violencia) impuesta por el Gobierno, significa que no se daría naturalmente, por tanto, no solo es ilegítima sino que viola la verdadera propiedad. Así, la ley SOPA, que pretende proteger los derechos de autor o "copyrights", además de la censura que conlleva, es una flagrante violación de las reglas morales del mercado. Además, como toda ley antinatural, alienta a su violación, a los "hackers" imposibles de detener dada la rapidez del avance tecnológico. Esta "propiedad" suelen ser monopolios, garantizados por el Estado a grandes grupos económicos, que realizan un millonario cabildeo esgrimiendo que la libre distribución desincentivaría la creatividad, cuando está muy claro que, por el contrario, la libertad provoca que, sobre trabajos ya realizados, se sumen otros impulsando exponencialmente el desarrollo.

Para ponerlo con un ejemplo, dicen serios historiadores, que Thomas Alva Edison era un astuto "patentador" con el fin de hacer fortunas. La lámpara incandescente, en rigor, sólo fueron perfeccionada por él y patentada en 1879. Con esta y otras patentes, se asocia con J.P. Morgan para fundar General Electric. Su primera patente es de 1868, y se lo considera uno de los más importantes "inventores" porque patentó más de mil "inventos". Parece que Heinrich Goebel, relojero alemán, fabricó lámparas tres décadas antes, mientras que un británico, Joseph Swan, obtuvo la primera patente de una lamparita en Gran Bretaña, en 1878, un año antes de la de Edison, básicamente plagiada de Swan que, al ver enriquecerse a su plagiador, lo llevó a las cortes británicas que le dieron la razón. Fue el mismo Edison que promovió la silla eléctrica, apoyando al sistema de Westinghouse, su competencia, porque sabía que el público asociaría a su competidor con el poder asesino de la silla eléctrica.

Claramente, las patentes y "copyrights" deben definirse dentro del mercado resultando de acuerdos voluntarios entre las partes, porque otra cosa sería violar el derecho de propiedad, sin contar con efectos secundarios como que ahora, al estar Megaupload imposibilitada de pagarle a las empresas de hosting, Carpathia Hosting y Cogent Communications Group, estas quieren borrar la información que le recibieron y que contiene datos de miles de personas.

En definitiva, las leyes de patentes y "copyright" establecidas de manera coactiva por los políticos deben ser derogadas por razones morales y económicas, porque violan al mercado. De hecho, el real motivo del cierre de Megaupload parece ser el que intentaba llegar a acuerdos directos con los autores sin intermediación de las grandes empresas. Y su fundador, Kim Schmitz, debería ser liberado inmediatamente porque, sin eufemismos, es un preso de estos políticos, es un preso político.

Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California
alextagliavini@gmail.com




Más artículos de esta firma

|
compartir
|
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (3)
páginas:
1 |
Por José R Pirela
05.02.2012
2:21 PM
¿Cómo se defiende en el mercado los derechos de autor? ¿No es la invención y los costos que conlleva, propiedad privada? ¿Quién ataja a los chinos copiando y vendiendo cada producto nuevo que salea al mercado? ¿Cachicamo trabajando pa lapa? El marco jurídico que protege la propiedad privada de invenciones o patentes (Copyright) fue el resultado de la presión de los innovadores, no de los políticos. Además, la Ley protege la autoría por un tiempo determinado, que premia la iniciativa, aporte al desarrollo de la sociedad y para recuperar costos. Estas leyes no violan el mercado. La ideas no tienen mercado hasta que no se materializan en productos y servicios. ¿De qué vivirían los escritores? La primera edición no paga el año que estuvo pensando y redactando. Tampoco le paga a los editores el riesgo de que no se vendan los libros y los costos que acarrea la impresión y mercadeo. El cabildeo de los políticos para que las corporaciones saquen ventaja en el mercado es otra cosa.
 
Por José R Pirela
05.02.2012
2:21 PM
¿Qué es lo que se condena a la SOPA? El reconocimiento y defensa al derecho a la propiedad, la impunidad al cabildeo, o la limitación al desarrollo o avance tecnológico, además de la intensión a la censura. El articulista sugiere que en la Constitución se establece el derecho a la propiedad privada, que ya es suficiente, y de la defensa, la puede ejercer el propio dueño a través de un juez sin la intervención del Gobierno. Quedan entonces condenar lo punitivo del cabildeo y la limitación al avance tecnológico.¿ Pero al condenar la limitación de éste no se está desconociendo el derecho a la propiedad privada, y a la vez, no se favorece la impunidad del robo. Ya se dijo que el derecho a la propiedad privada ya tiene establecido los canales regulares para su defensa y, en consecuencia, también el castigo al robo. Por lo tanto, solo queda sin condena el cabildeo y la censura. Ambas solo benefician a la intervención o hegemonía del Gobierno sobre la libertad de los ciudadanos.
 
Por Adrian Delgado
05.02.2012
9:42 AM
mientras al dueño lo metieron preso, quien mete preso a los que decidieron borrar las cuentas privadas de los usuarios? que ilogico no? alli yo tenia 3 tesis, en el cual una era la mia, gracias a Dios en la universidad uno deja una copia digital por que si no me daba algo, las otras dos se perdieron y no se nada de esos respaldos, sin contar mis discos, mis archivos, claves, y documentos, todo lo perdi de un dia a otro, detras de ese cierre uno lo que puede "medio ver" es que el dinero mueve todo, los billetes mueven mas al hombre que el mismo oxigeno.
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
Síguenos desde:
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar