Los indecisos y la polarización

Aunque el término está de moda, nada tiene de novedoso. La "polarización" ha marcado casi todas las elecciones presidenciales de la historia venezolana. El profesor John Magdaleno recuerda solo dos excepciones a esta regla: los comicios de 1968, con la irrupción de Luis Beltrán Prieto Figueroa, y el proceso de 1993, donde Rafael Caldera se impuso por estrecho margen a Claudio Fermín, Andrés Velásquez y Oswaldo Álvarez Paz.

Apelando a la literatura politológica, Magdaleno destaca que en estos casos ocurre el fenómeno de la "economía del voto", que lleva a la mayoría de los electores a inclinarse por alguno de los dos candidatos con opciones de triunfo. En este caso, el presidente Hugo Chávez y el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.

"Hay una polarización real, de hecho, porque no existe ninguna tercera opción que tenga validez electoral", agrega el analista Carlos Raúl Hernández. Partiendo de esta realidad, Hernández destaca que en estos momentos el mandatario nacional "juega a una ultrapolarización", lo que a su juicio es equivocado.

¿De qué trata esa "ultrapolarización? "Capriles dice: hay que buscar la unidad de todos, acabar con el odio; y, entonces, la respuesta del candidato del Gobierno es tal que confirma lo que el otro candidato está diciendo. Capriles llama a hablar de temas esenciales, el Gobierno habla de los problemas universales del capitalismo. Esto confirma los valores de la alternativa democrática, el de Chávez es un discurso para los radicales, no para quienes están dudando", observa el experto.

A la caza
En este escenario, podrían surgir dos medidas para alcanzar la victoria el 7 de octubre: arrebatarle al adversario una tajada de sus seguidores o, al menos, buscar que se abstengan. Magdaleno apuesta por una combinación de ambas; sin embargo, subraya que "lo más importante es la capacidad que tiene un candidato de atraer a parte del mercado natural del otro".

"El candidato que está abajo tendría que hacer un esfuerzo por robarle a su contrincante parte de sus electores, esencialmente los moderados, que son los que puede atraer en un período tan corto como una campaña electoral", sintetiza.

Magdaleno considera que la clave de esta competencia está en los llamados "no alineados", que cifra en cerca de un tercio de la población y que tendrían una "reactancia natural respecto a la polarización extrema y la confrontación violenta".

El académico sostiene que un discurso moderado y "creíble" puede seducir a aquellos que no se anotan en ninguno de los bandos. "Es un segmento complejo. El no alineado piensa muy similar a la oposición: desea un mayor respeto a las libertades públicas, los derechos humanos y la democracia, pero simultáneamente evalúa de forma positiva la política social del Gobierno".

Magdaleno opina que en los "no alineados", segmento que apareció registrado en los sondeos de opinión tras los sucesos de abril de 2002, "está el secreto para saber quién puede llegar a tener una verdadera opción de triunfo de cara a las presidenciales".

Más que "no alineados", Hernández prefiere catalogarlos como "indecisos". Según sus cálculos, no superan el 8% del padrón de votantes y razonan así: "no son antichavistas, no ven un triunfo de Chávez como una catástrofe, creen que el Gobierno puede hacerlo mejor, pero se desmarcan de ese Gobierno por la ineficiencia y la inseguridad personal".

A su juicio, el esfuerzo de los candidatos debe concentrarse en esa minoría que puede marcar la diferencia. "Frente a ellos, Capriles lo está haciendo bastante bien y el Gobierno lo hace mal. Ellos están viendo el partido sin tomar posición aún, pero lo que está haciendo el Gobierno no los gana", concluyó.