Salamanca: Tachar a Capriles de neoliberal es un intento por degradarlo

Caracas.- "Calificar como neoliberal a Capriles, es una estrategia que Chávez siempre ha empleado", comenta el politólogo Luis Salamanca, quien afirma que para desacreditar a sus adversarios, el primer mandatario nacional tradicionalmente los acusa de capitalistas y neoliberales.

En ese sentido, detalla que el programa presentado por el candidato presidencial por la Mesa de la Unidad Democrática no se ajusta a la corriente neoliberal, ya que esto implica la privatización de las empresas del Estado, la reducción del gasto social y el aumento de los impuestos, además de la apertura a la inversión extranjera sin ningún tipo de control.

Señala que el proyecto de Capriles es de centro, y que el neoliberalismo actualmente no es una manera de llevar a cabo una gestión en América Latina. Explica que ya los gobiernos de la región "se curaron de esa enfermedad", pues culminó el período en el que las crisis económicas llevaron a la venta masiva de empresas en quiebra.

Menú de descalificaciones

"La campaña es tratar de degradar al candidato de alguna manera, algunas veces es majunche, a veces es neoliberal, otras veces le dice algo que no voy a mencionar, también lacayo y burguesito. Es un menú amplio de descalificación", puntualiza.

Salamanca señala que los pasos dados por Chávez forman parte de sus intentos de "crear miedo en torno a Capriles", y que algunas veces esto se traduce en insultos, otras en apodos, y que actualmente se enfoca en lo ideológico. Sin embargo, advierte que las afirmaciones del mandatario y sus voceros carecen de análisis, por lo que es una forma de "darle con todo".

Opina que el cuestionamiento en cuanto a la corriente política del aspirante de la MUD no "significa mucho para el electorado, pues ellos buscan una gestión en hechos concretos".

La tierra prometida que nunca llega

Salamanca contrasta el plan de Henrique Capriles con el del presidente Chávez, quien, a su juicio, maneja planteamientos "abstractos, gaseosos, teóricos e incluso evasivos", que "no le dicen nada a la gente". Añade que es una forma de jugar con el concepto de "la tierra prometida que nunca llega".

Explica que Chávez "no puede enfrentar la realidad frontalmente porque le es adversa y no tiene gestión para defenderse", pues si tuviera buenos resultados en materia de seguridad, infraestructura, servicios y economía, "estaría permanentemente en televisión diciendo lo que ha logrado".

Agrega que un proyecto ideológico es el menos adecuado para una campaña, "porque la gente no está pensando en eso", sino que está en la búsqueda de un gobernante "para  problemas concretos y con soluciones concretas".

El votante promedio no es ideológico

"Votarán por esas razones unas decenas de miles, el votante promedio evalúa qué logró con un candidato, y qué puede lograr con el otro", dice el analista político. Considera que el presidente Chávez puede calar con este discurso entre los sectores radicales, sin embargo, afirma que "no gana con su voto duro, necesita ir más allá".

En cuanto al sufragio de los indecisos, sostiene que éstos no tienen una definición firme políticamente y pueden cambiar de una elección a otra de acuerdo a lo que les ofrezcan los candidatos. "Hay un votante indeciso que pudo ser abstencionista en el pasado y que ahora ve que hay un sentido político", expresa.

Manifiesta que Capriles se ve beneficiado al ofrecer un plan concreto de acción. "¿Qué atrae de Capriles? que ha recuperado la imagen del candidato que quiere ser gobernante y no líder mesiánico", sentencia.