Compartir

Matemáticos denuncian que resultados son inconsistentes

Resaltan diferencias entre electores escrutados y votos en boletines del CNE.

imageRotate
En 2009 el CNE confundió la abstención relativa con la absoluta V.CORREALE
EUGENIO G. MARTÍNEZ |  EL UNIVERSAL
jueves 9 de mayo de 2013  08:53 AM
Los resultados divulgados por los rectores del Consejo Nacional Electoral (CNE) en los distintos boletines de resultados de la elección presidencial del 14 de abril presentan "inconsistencias lógicas y numéricas".

Esta es la conclusión a la que llegan los matemáticos Juan Issac y Víctor Díaz junto al Ingeniero Ángelo Alecci. No es la primera vez que Issac y Díaz descubren inconsistencias en los resultados del CNE. Después del referendo del año 2009 hicieron una denuncia similar provocando que el organismo comicial tuviese que rectificar sus cálculos sobre abstención relativa y absoluta en vista de que los totales y porcentajes eran incongruentes.

En el caso del 14 de abril el grupo sostiene que el análisis lógico numérico de los resultados sugiere que en el primer boletín "la cantidad de votos asignados (válidos) es mayor que la cantidad de votos escrutados (votantes). Esto significa que en el primer boletín existían más votos que votantes.

En los vídeos disponibles en YouTube sobre el anuncio de los resultados irreversibles se constata que la presidenta del CNE aseguró que con 99,12% de actas escrutadas y una participación de 78,71% Nicolás Maduro obtuvo 7.505.338 votos (50,66%) y Henrique Capriles Radonski capitalizó 7.270.403 sufragios (49,07%). Sumando otros candidatos existían para ese momento 14.814.497 votos válidos; no obstante, cuando se calculan los votos escrutados (utilizando porcentaje de participación de transmisión y RE) se concluye que solo se escrutaron 14.748.685 votantes.

En el segundo boletín, Issac, Díaz y Alecci estiman que la cantidad de sufragios aumentó en 102.560 votos aunque solo se incorporaron -entre ambos boletines- 42.470 electores.

Para el tercer boletín de resultados la inconsistencia lógica de los resultados se traslada a la abstención. Si se comparan los tres primeros boletines se concluye que 191.909 personas que teóricamente no habían votado el 14 de abril, si lo hicieron al momento de actualizarse los resultados el lunes 15 de abril en la tarde.

MUD criticó totalización

En el recurso de impugnación parcial presentado el martes por la MUD ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, se argumenta -entre otros elementos- que en la noche del 14 de abril Lucena "anunció resultados irreversibles (...) No es cierto que esos fuesen los resultados irreversibles, pues de hecho ese número de votos y, en consecuencia, los porcentajes cambiaron luego, al sumarse más actas".

En su argumentación los representantes legales de la MUD sostienen: "En estos temas, tan delicados, la precisión es fundamental y no puede calificarse como resultados -y mucho menos irreversibles- a lo que no lo es (...) No entraremos en consideraciones acerca de si para ese momento se trataba de una real tendencia marcada por la irreversibilidad, por no ser determinante a los efectos de la denuncia (....) Lo que pretendemos es dejar sentado que ese boletín se emitió dando una apariencia engañosa de resultados".

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (68)
páginas:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Por Javier Perez
09.05.2013
9:12 PM
Aqui el bipolar es Ud, Picornell, y con lo que dice del ajedrez, me viene a la memoria un socialista slogan que vi en la Autopista Caracas Guarenas hace bastante tiempo: Con Chavez, para seguir mandando , obedeciendo. Ademas eso de que la gente piense por si misma,es tan antirevolucionario, cuidado y no lo agarre Diablodado Cabello.
 
Por miguel david picornell
09.05.2013
8:41 PM
esta dirigencia opositora tiene sindrome bipolar mixto,y los seguidores se retratan con todo su repertorio a lo mismo,alguien debe enseñarles a que jueguen ajedrez,los enseñaria a pensar por si mismos
 
Por PRUDENCIO GUERRERO
09.05.2013
7:34 PM
PURO CAPRILISTAS PENSANDO QUE GANARON LAS ELECCIONES, SABIENDO QUE LOS GOBERNADORES, ALCALDES Y DIPUTADOS QUE TIENEN LOS PROCLAMO EL CNE, PERO ACEPTAN CUANDO GANAN Y CUANDO PIERDEN EL CNE NO SIRVE. COMO VAN A HACER CUANDO VENGAN LAS ELECCIONES MUNICIPALES? ¡SERA SUMATE QUE LOS VA A PROCLAMAR O EL CNE O NO SE VAN A POSTULAR? ESPERAREMOS ESAS ELECCIONES PARA VERLES LA CARA (DE SINVERGUENZAS) CUANDO SE POSTULEN Y AHI LE DIRAN AL PUEBLO QUE EL CNE SI SIRVE. EXPLIQUEN PARA VER QUE PIENSAN, QUE DE PENSANTES NO TIENEN NADA. ¡ LOS BRUTOS SOMOS LOS CHAVISTAS Y TENEMOS 14 AÑOS GOBERNANDO Y HEMOS GANADO 18 PROCESOS ELECTORALES Y EL 16DIC OBTUVIMOS 20 GOBERNACIONES PORQUE EL PUEBLO NO LOS QUISO. QUE TAL?
 
Por PRUDENCIO GUERRERO
09.05.2013
7:22 PM
Empiezo con los matematicos, porque estos desconocen que es irreversibilidad y quieren engañar al pueblo con sus metodos tramposos, pero no lo lograran. y a quienes vienen despotricando de las rectoras y el rector que dijeron que no dudaban de los resultados electorales, ¡NO SABEN PERDEEEEEER! PORQUE ESTAN ACOSTUMBRADOS A QUE TODO SEA POR LAS MALAS Y NO ACEPTAN LA LEGALIDAD, ¿PORQUE SOLO ELLOS SON LEGALES? Y SEGURO QUE TODA SU VIDA HAN VIVIDO DE LA TRAMPA. PERO QUIEN GOBIERNA ES LA REVOLUCION BOLIVARIANA Y ESTA NO LA PARA NADIE. ¡PERO HAGAN LO QUE HAGAN NO VOLVERAAAAAAAAAAAN!
 
Por Juan Expósito
09.05.2013
7:11 PM
Vean la foto, mas sencillo es imposible.
 
Por Juan Expósito
09.05.2013
6:37 PM
¿Por qué no votamos electrónicamente?
 
Por Juan Expósito
09.05.2013
6:36 PM
Una elección tan sencilla con 2 candidatos y como la complican.Este caso es único en el mundo. Nos estamos rayando internacionalmente. Es una verguenza.
 
Por Juan Expósito
09.05.2013
6:34 PM
Dominó sin reglas no es dominó, demasiadas cabras, demasiada desconfianza en el que suma, porque no enseña las piedras y la cuenta no cuadra. Cualquier país que se respete, medianamente organizado, adelanta por menos de lo que hemos visto elecciones generales. Esto se descompuso hace rato.
 
Por miguel david picornell
09.05.2013
6:17 PM
tambien recuerdo que en aquel referendum 2007,aparecieron unas portentosas mentes maestras,losTHINK TANKS de la triquiñueleria criolla decadente,anunciando igualmente"fraude,fraude"y que los equipos de"expertos" ya tenian listo,las pruebas..irrefutables que darian al traste con el oprobioso rrrreeeegimen..............todavia LAS INSTITUCIONES estan esperando....
 
Por Hugo Vargas
09.05.2013
6:14 PM
graciosos los caprilistas que dicen que los buses son sospechosos... pero los buses amarillos no?
 
páginas:
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
cerrar