Compartir
EXPEDIENTE | Análisis

Comienza la transición

Chávez organizó su propia transición al dejar un sucesor, pero como las propiedades carismáticas no son endosables para prorrogarse en el poder se requerirán transacciones políticas. Por Francisco Olivares

imageRotate
Maduro intentará encarnar el mito al que ha sido elevado Hugo Chávez (Archivo)
Contenido relacionado
EL UNIVERSAL
domingo 17 de marzo de 2013  05:41 PM
El 8 de diciembre de 2012, a dos meses de haber sido electo por cuarta vez Hugo Chávez como Presidente de Venezuela comenzó una transición política, un cambio fundamental, luego de un mandato de 14 años conducido por un caudillo, quien concentró en su persona, todo el poder del Estado.

Muy bien maquillado, como era su costumbre, pero sin poder ocultar el drama que lo embargaba, con un crucifijo en la mano y en cadena nacional dijo a los venezolanos:

"Si se presentara alguna circunstancia sobrevenida que a mí me inhabilite para continuar al frente de la Presidencia de la República, bien sea para terminar los pocos días que quedan y sobre todo para asumir el nuevo período para el cual fui electo por la gran mayoría de ustedes, Nicolás Maduro no solo debe concluir el período, sino que mi opinión firme, plena, irrevocable, absoluta y total es que en ese escenario, que obligaría a convocar a elecciones presidenciales como lo manda la Constitución, ustedes elijan a Nicolás Maduro como Presidente de la República. Yo se los pido de corazón".

Chávez sabía que no habría regreso. Desde mediados de noviembre estaba siendo sometido a rigurosos exámenes en Cuba. Los médicos no aconsejaban que viajara a Venezuela. A pesar de la advertencia de los médicos, Chávez regresó a Venezuela antes de operarse a organizar su salida de la Presidencia, vale decir la transición y dejar un sucesor, Nicolás Maduro, a quien consideró el más indicado, ya no para generar una nueva etapa para el país, sino para garantizar la continuidad de su proyecto político.

¿Podrá llevar adelante la misión de continuar el proyecto, o una vez legitimado Maduro iniciará su propio camino? Es una interrogante que se resolverá cuando asuma la presidencia una vez legitimado por los votos, si es que logra derrotar a Henrique Capriles.

El traspaso de mando de Chávez a Nicolás Maduro ocurrió sin mayores alteraciones y fue acatado por todo el partido de Gobierno, por los poderes públicos y por la FANB: "El Gobierno chavista gobernó mientras Chávez estaba ausente. Se cambiaron ministros, se devaluó el tipo de cambio, hasta se expulsó a un representante diplomático. El país aceptó y acató esas decisiones, porque las compartía o porque no sabía qué hacer contra ellas." explica Luis Vicente León al referirse a los más de 100 días que lleva Maduro al frente del Gobierno de Venezuela.

El chavismo acató con rigurosidad lo indicado por Chávez y por ello se saltó, con dos decisiones del TSJ, la norma que indica que debía ser el Presidente de la Asamblea Nacional a quien correspondía la presidencia interina en tanto se convocaba a elecciones. De manera que allí hay un pacto de las fracciones internas del chavismo para iniciar la transición con Maduro a la cabeza.

Por qué una transición

Montado sobre una fuerte condición de líder carismático, Hugo Chávez inauguró un estilo de Gobierno autoritario, de confrontación, en el que concentró todo el poder, sometió a las instituciones y transformó a la FANB en una milicia armada al servicio del Gobierno. Ello lo logró con un discurso de inclusión al pueblo pobre que durante los diversos procesos electorales le permitió mantener un fuerte electorado.

Luego del referendo de agosto de 2004 que lo consolida en el poder con 59% de los votos, Chávez se declara socialista y de la mano de Fidel Castro, inspirador de la Misión Barrio Adentro, inicia la nueva etapa radical con más controles y expropiaciones al tiempo que ampliaba las políticas sociales aprovechando los altos precios petroleros.

Hugo Chávez hablaba de que en Venezuela se viviría un largo proceso de transición hacia el "socialismo", pero ese objetivo, reconocían, aún estaba muy lejos de alcanzar. "Aún seguimos viviendo en el capitalismo" solía decir.

De manera que aun con la gran cantidad de empresas estatizadas nominadas como "socialistas" y la creación de nuevas instituciones, el cambio de modelo al esquema del socialismo ortodoxo no operó como en Cuba o Corea del Norte, pero sí generó una gigantesca burocracia estatal que ha hecho las industrias improductivas y deficitarias generando un extraordinario gasto financiero para el Estado que solo es posible soportar con los dólares petroleros.

De allí pues que lo que se avecina en los próximos años no sería una transición clásica de dictadura socialista a democracia como las ocurridas en el bloque comunista. Pero la desaparición de Chávez, a juicio de Asdrúbal Aguiar, obligará a un pacto nacional para el restableciemiento del orden constitucional, independientemente que sea el sucesor de Chávez el que triunfe en las elecciones del 14 de abril, dado que el modelo impuesto por el fallecido líder no será viable sin su figura carismática mediante la cual logró un pacto social con los sectores más humildes. Si por el contrario, Capriles lograse un triunfo electoral, la reisntitucionalización del país y la apertura económica pasarían por una accidentado proceso de negociación, no solo con el chavismo, sino con los propios factores democráticos.

España

Refiere el constitucionalista Asdrúbal Aguiar, que la transición la suelen asumir miembros del mismo equipo del caudillo, del cesar que ejerce el poder. Aclara que sus propiedades carismáticas no son endosables o transferibles por vía testamentaria y obviamente, esos sucesores que no tienen esas propiedades carismáticas para poder sostenerse y prorrogarse en el poder necesitan transacciones en el ámbito del poder.

Thays Peñalver, abogada y articulista de este diario, quien ha estudiado la transición en España y otros países, destaca que, en efecto el caudillo, Francisco Franco, intentó orientar su propia transición. España cruzaba una inmensa crisis económica al final de sus días y sufría un profundo descontento social. Franco intentó restaurar la Monarquía acudiendo al propio rey Juan de Borbón. El poder recayó en el príncipe Juan Carlos I, quien avanza hacia una monarquía parlamentaria acogiéndose una nueva Constitución democrática. Es de destacar que el rey Juan Carlos va a seleccionar para encarar la nueva etapa a Adolfo Suárez quien era un hombre proveniente de las filas Franco. "Soy Presidente del Gobierno de España conforme a la legalidad vigente, pero sé que la legitimidad solamente la otorgan las urnas" fue su primera declaración luego de ser nombrado Presidente en julio de 1976.

El día 6 de julio Adolfo Suárez jura ante el rey llevar adelante una reforma que tenía que abrirse paso entre los franquistas que se negaban a perder sus privilegios, los rupturistas de la izquierda y el ejercito vencedor: "La verdad es que me la pusieron difícil" diría años después Suárez en aquella tarea de navegar sobre las aguas de la intolerancia.

Ante una pregunta que le hiciera Franco de por qué tanto empeño de hablar de democracia, Suárez respondió: "Porque estoy convencido de que es así, excelencia. La llegada de la democracia será inevitable porque lo exige la situación internacional. España es una isla. La gente respeta a Franco, pero no quiere esta situación. La gente quiere homologarse con lo que hay afuera, y cuando usted falte, ese deseo de un futuro democrático para España será imparable... "

Grandes transformaciones se vivieron en los siguientes años, gran participación de la sociedad, de los partidos políticos, del periodismo libre e intelectuales. Fueron liberados los presos políticos y las reformas constitucionales abrieron el camino a la primera elección democrática donde Adolfo Suárez fue legitimado.

Chile

El régimen de Augusto Pinochet que surge del golpe de Estado contra Salvador Allende se estableció en el referendo de 1980 como un gobierno de transición que debía legitimarse 8 años después en otro plebiscito, una vez restablecida la economía devastada. En octubre de 1988 ocurre el plebiscito saliendo triunfante la oposición con 54,7% de los votos.

A diferencia de la Venezuela actual, la oposición chilena había conformado una gran coalición de partidos con gran influencia en el país y ya se consolidaba como una clara mayoría. Contaba con líderes muy reconocidos en una sociedad que claramente exigía un cambio de rumbo hacia la democracia. Una acertada campaña electoral, que aunque muy limitada en los medios, logró consolidar esa mayoría. Desde la misma cúpula militar se deslizó la noticia a los medios internacionales y Pinochet tuvo que abandonar el poder. Sin embargo Pinochet mantuvo el poder militar en sus manos como comandante en jefe por varios años y más tarde quedó como senador vitalicio.

Venezuela

En Venezuela la mayoría la ostenta el chavismo, con una diferencia de 10 puntos frente a Capriles. Aún no siendo transferibles las dotes carismáticas de Chávez a Maduro, es evidente que el mito de rasgos seudo religiosos al que ha sido elevado por la maquinaria de propaganda, actuará con fuerza en la campaña. "Siento que estoy conectado con el alma de Chávez" ha dicho Maduro al intentar encarnar al caudillo. Ello aunado al poder que detenta, el ventajismo y todos los recursos del Estado a disposición, le dan ventaja a Maduro frente a Capriles. Pero la campaña está comenzando y no necesariamente esa estrategia puede tener el efecto esperado.

Si bien estamos a las puertas de una profunda crisis económica, ésta aún no ha estallado, justamente porque sigue viva la esperanza sembrada por Chávez en millones de venezolanos.

Si Maduro triunfa electoralmente asumirá todo el poder e impondrá su propio estilo de Gobierno. El mito estará presente pero quedará en segundo plano. "El tipo de transición que viene, es dentro del socialismo. No veo violencia o pugna a corto plazo porque Chávez hábilmente nombró un sucesor, por lo que la pugna no está en la transición del liderazgo, sino en la sucesión del poder que en este caso está repartido en distintas facciones" sostiene Thays Peñalver.

Frente a un país en crisis habrá de negociar a lo interno del partido de donde tres corrientes saldrán reclamar sus espacios. Igualmente habrá de tomar en cuenta a una oposición con líderes emergentes, que aún con una derrota electoral, tendrán un peso importante con un caudal de votos muy cercano al chavismo.

twitter: @folivares10

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (20)
páginas:
1 | 2 |
Por joaquin emilio hernandez garrido
04.04.2013
3:02 PM
con mucha pena no estoy de acuerdo con esa opinion, de estar claro, el tapete esta echado...si caprile puede lograr que los venezolanos que votamos por el el 7 de octubre volvamos hacerlo el 14 de abril venezuela ya tiene nuevo presidente, muchos de los que acompañaban a chavez no votaran por capriles, pero tampoco por Maduro, ahi esta el triufo de capriles...guako63@gmail.com
 
Por Guillermo Jose Moreno Olivares
30.03.2013
3:13 PM
Solo un periodista TOTALMENTE EXTRAVIADO del mundo real,y COMPLETAMENTE ENAJENADO DEL MISMO puede comparar la actual DEMOCRACIA PARTICIPATIVA VENEZOLANA con la TERRIBLE DICTADURA FRANQUISTA Y LA NO MENOS OPROBIOSA DICTADURA DE PINOCHET EN CHILE.No EXISTE UN SOLO PUNTO en la que se puedan comparar.Venezuela es UNA DEMOCRACIA DE AVANZADA-y reconocida- mejor que la "Democracia "representativa que la precedió y que seria LA ÚNICA COMPARACIÓN POSIBLE que un PERIODISTA SERIO o cualquier investigador o analista que se RESPETE,pudiera hacer.El pueblo ha TOMADO DECISIONES UNA Y OTRA VEZ en CATORCE PROCESOS durante catorce años.No solo para elegir al jefe de estado,sino para REVOCAR también UNA REFORMA CONSTITUCIONAL.En medio de este ESCENARIO de consultas ha LEGITIMADO todas y cada una de las instituciones DEMOCRÁTICAS COMO NUNCA ANTES LO HABÍA HECHO EN SU HISTORIA,me refiero a la que se escribe SERIAMENTE Y PARA EDUCAR a nuestros niños en las escuelas y a nuestros jóvenes en la universidades.
 
Por YAMILET GUEVARA
23.03.2013
2:03 PM
QUE TRANSICION CHICO?? creo que estas desfasado esa transicion paso el 04/02/1992. ahi fue el inicio ya hoy en dia esta revolucion esta consolidada y se reconfirmara asi como el 13/04/02, este 14/04/13. viva maduro.viva chavez viva simon bolivar. para venezuela el 04/02/92 es lo que es para venezuela el 19/04/1810. patria patria tuya es mi vida tuya es mi alma tuya es mi amorrrrr. tenemos patria.
 
Por JOSE LABASTIDAS HERNANDEZ
23.03.2013
12:16 PM
FUE EL SOBERANO QUIEN ESTA DETERMINANDO EL CAMINO DE LA TRANSICION AL SOCIALISMO PORQUE EL COMANDANTE PRESENTO LA UNICA ALTERNATIVA QUE EXISTIA A FINALES DE LOS 90 PARA PODER COMBATIR LE DEPREDACION CAPITALISTA QUE HABIA DESTRUIDO LA NACION Y POR ESO EL PUEBLO HA DECIDIDO HASTA HOY QUE ESE SEA EL RUMBO QUE SEGUIRA EL GOBIERNO BOLIVARIANO Y LO QUE HACE EN LAS ELECCIONES ES RATIFICAR ESA DECISON.EL COMANDANTE CHAVEZ SIMPRE FUE SOLO INSTRUMENTO DE ESE HURACAN REVOLUCIONARIO DE PUEBLO QUE VIO EN EL LA UNICA ESPERNZA Y QUE ESTABA ESPERANDO PARA PODER CAMBIAR EL PAIS.CLARO EL HECHO DE QUE YA TENGAN SUS PRIVILEGIOS Y QUE NO TENGA UN PAISS QUE CONTROLAR A SU ANTOJO PUSO DE CABEA A LA BURGUESIA CAPITALISTA INTERN YE XTERNA Y POR ESO SIMEPRE ESTAN CONSPIRANDO PARA RETORMAR LO QUE EL PUEBLO LES QUITO NO HAVEZ NI AHORA MADURO.LOS SICOTICOS ANTICO UNISTAS ESGRIMEN LA RELACIONES CON CUBA COMO PRETEXTO PARA CONDENAR LA DECISION IREVERSIBLE DE UN PUEBLO Y POR ESO NO QUIEREN EL PROYECTO REVOLUCIONA
 
Por jose vivas
20.03.2013
8:12 AM
Venezuela se encuentra atravesando por una situación "crítica", la cual (dependiendo de las estrategias o medicas económicas del gobierno) puede agravarse más. Y ¡ya!, sin pensarlo mucho, la institucionalización de un nuevo DOLAR SUBASTABLE, mediante el Sicad, pone a la "economía popular" al borde del precipicio, ya que LOS INSUMOS PARA NUESTRA INDUSTRIA O LOS PRODUCTOS ACABADOS IMPORTADOS pasan de ser comprados con dolar a 4,30, a ser adquiridos con el nuevo dólar a 9 Bolívares, ALGO MÁS QUE EL DOBLE DE LO QUE COSTABA ANTES. "Esto es lo llaman (en lenguaje del Socialismo del Siglo XXI, que nos lego el nuevo libertador) PROFUNDIZACION DEL SOCIALISMO. ¡y VIENEN MÁS!
 
Por José Romero
18.03.2013
2:31 PM
En el articulo me llama la ateción que se dice "Si bien estamos a las puertas de una profunda crisis económica, ésta aún no ha estallado, justamente porque sigue viva la esperanza sembrada por Chávez en millones de venezolanos" Me gustaria que quien lo escribe dijera que tiene que ver el estallido de una crisis económica con la esperanza... Con esperanzas no se va palmercado, será que intenta hablar de una crisis social o de la guerra economica proveniente de los grandes capitales/familias que extorsionan al estado a través de la especulación cambiaria... O quizas alguna otra opción que no escribo por cuestiones de espacio.
 
Por Hugo Nunes
18.03.2013
8:39 AM
El alma del continente se divide entre 2 socialismos: el de Evo,Maduro,Ortega y el socialismo de Dilma,Humala,Peña Nieto.El populista y demagogico q mete al pueblo en el clientelismo de mercado,enseñandolo a pedir nunca a producir;y el otro socialismo pragmatico q desarrolla y protege a la empresa privada y focalisa la ayuda en los mas pobres. Lula - Dilma haciendo de su pais una potencia. El chavismo que se mira en un pais fracasado y miserable,Cuba, y Chile que se autocompara con Nueva Zelandia y Dinamarca. Un Peña Nieto de centro izquierda, que lucha por sacar a su pais al desarrollo,un Uribe-Santos que pusieron a Colombia en el mapa y que nos dejo atras hace mucho,Colombia donde se han ido miles de venezolanos a producir.Una sana envidia,Perú con 10 años de crecimiento, Ecuador con una economia dolarizada y en revolución.Y Venezuela,q fue el faro del desarrollo del continente mirando al fracaso,a un proyecto fracasado a un pais fracasado,al cual ademas,mantiene y da de comer.
 
Por william kobin
18.03.2013
8:25 AM
El candidato opositor al castro-madurismo, tiene en su mano la llave de la renovación democrática o la continuidad del comunismo continental, ya que él será el responsable de cortar el patrocinio de PDVSA a las campañas de Kirchner en Argentina, de Morales en Bolivia, de Correa en Ecuador, de Ortega en Nicaragua, de las FARC y Bashr Al-Assad en Siria. Así mismo será el responsable de generar el repliegue de las pretensiones iraníes, rusas, bielorrusas y chinas sobre América Latina y de recuperar América para los americanos librándonos de teocracias aliadas del terrorismo, imperialismos cuyas revoluciones tiñeron al mundo de millones de muertos en su imposición de dictaduras que a la fecha no han conseguido ningún logro social más que el enriquecimiento ilícito y desmedido de sus jerarcas. El Gran reto pero todo sistema basado en la mentira tiene sus cimientos de fango y el nuevo teatro de operaciones informativo puede con la verdad derrumbar los idolos de barro y sus mitos populistas
 
Por Cesar Zarikian
18.03.2013
7:31 AM
CHAVEZ donde quieras que estes siempre te APOYARÉ pero NO me pidas que APOYE A MADURO, Ese te jugo SUCIO a ti y a todos los que te seguimos, se nota que solo te usa para sus propios beneficios y el FMI... Es un ERROR GRAVE Apoyar a este MANIPULADOR Y MENTIROSO... Lo Siento Camaradas pero prefiero NO VOTAR! PENSARÉ con la Cabeza mas que con el CORAZON, El Fanatismo NO me va a cegar! Lo siento mucho Camaradas!
 
Por Paz Garcia
17.03.2013
10:14 PM
Concuerdo en casi todo, el único detallito así como al pasar es que a Pinochet nadie lo eligió mediante el voto y que durante su bien llamado régimen hubo desaparecidos, torturados, secuestrados igual que en Argentina, en cuanto a Franco el pequeño detallito es que tampoco fué elegido por nadie, y lapso en el cual tambien hubo crímenes contados de a miles ... Tiempos de Regímenes donde no se podía ni chistar. Cabe llamar a las cosas por su nombre, y también debo acotar que no soy venezolana pero que resido acá hace 7 años ya, y si somos serios hay que hablar con la verdad esto de Venezuela no es ni una dictadura ni un régimen ni un autoritarismo. Lo demás es tema para debatir, porque lo que se vé es una gran falta d respeto y desvalorización permanente a todos y hacia todo. Alguien además de criticar HACE algo? Muchas gracias por este espacio de opinión y mis respetos a todas las personas que piensen igual como a las que no.
 
páginas:
1 | 2 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
cerrar