Compartir
| ENTREVISTA MARGARITA LÓPEZ MAYA

López Maya: La diosificación de Chávez busca legitimar a Maduro

"Vamos hacia la formación de un Estado comunal que no es el que está en la Constitución" "Viene una apoteosis religiosa para fortalecer liderazgos débiles que hay en el chavismo"

imageRotate
La historiadora considera que a nombre de la voluntad popular no se puede violar el Estado de Derecho GUSTAVO BANDRES
Contenido relacionado
SARA CAROLINA DÍAZ , MARGARITA LÓPEZ MAYA , HISTORIADORA Y ANALISTA POLÍTICO |  EL UNIVERSAL
domingo 13 de enero de 2013  12:00 AM
Fortalecer el liderazgo emergente del vicepresidente Nicolás Maduro es la prioridad del chavismo que se reacomoda para impulsar la figura de quien se perfila como el heredero de Hugo Chávez. De la mano del Estado se reviste al gran líder decimonónico de un aura mítico-religiosa que, tal cual ocurrió el 10 de enero, busca, opina la historiadora y analista Margarita López Maya, legitimar al ungido como nuevo jefe de la revolución bolivariana.

-¿Qué pasó el 10 de enero?

-Vimos el inicio de un proceso que busca dar legitimidad a un régimen político emergente que parece tener carácter cuasireligioso. El chavismo está poniendo empeño en una versión de la soberanía popular que está prácticamente anclada en creencias de tipo religioso. Buscan conceptualizar a la voluntad popular como una especie de divinidad en la que el presidente Chávez se convierte en el líder encarnado de la voluntad popular. Ese líder encarnado parece estar a punto de desaparecer y requiere un sucesor que es Nicolás Maduro. Todo el evento fue como una liturgia, se trata de legitimar al sucesor a través de esta simbología de tipo religioso.

-¿Por qué? ¿Sin eso no se aceptaría a Maduro?

-Quizás por eso están retrasando la ausencia temporal o absoluta del Presidente, tratan de desarrollar y de sedimentar una legitimidad religiosa alrededor de la figura de Chávez que fortalezca el liderazgo de Nicolás Maduro para presentarse a unas elecciones. La gran pregunta es qué tan penetrado está en la sociedad venezolana el liderazgo civil como algo religioso. La clase media no suele tener vínculos religiosos con la política, le hace mucho daño a la política esa conexión. Pero dentro de la cultura política nuestra tan paternalista, y que ha tenido un culto a Bolívar fomentado en el pasado desde el Estado, todavía pudiera calar eso en algunos sectores. Van a buscar gobernar en nombre de Chávez, van a buscar ser los sucesores del Chávez, eso podría funcionar un tiempo pero la sociedad es polarizada y así como Chávez ha despertado grandes amores, ha despertado grandes odios. Y estos líderes al final no son Chávez.

-¿Esa narrativa semireligiosa no la comenzó el propio presidente Chávez (y la izquierda venezolana y latinoamericana) desde el intento de golpe de 1992, el 13 de abril, y luego al construir una especie de mito sobre esos hechos?

-Uno de los grandes problemas del orden político en América Latina es la legitimidad para gobernar. La ruptura del lazo colonial nos dejó ese problema porque el monarca gobernaba las colonias por derecho divino y una vez que ese derecho se cortó, se planteó quién tenía derecho a gobernar a los demás. Los criollos dijeron que ellos pero eso no fue acatado y ahí vimos un siglo inestable de alternancias y revueltas. Así emergió el caudillo como para llenar lo que había dejado el rey. El caudillo tiene una legitimidad porque tiene unos atributos que obligaba a los propietarios a hacer alianzas, atributos como valentía, irreverencia y que venían de "abajo". Ya en el siglo XX se trata de resolver eso con la voluntad popular expresada en las urnas. Pero hay una cultura no tan racional y la legitimidad tiene un componente más afectivo. El Gobierno ha funcionado como caudillo decimonónico. El presidente Chávez ha tenido un liderazgo caudillesco que desde el principio ha tenido rasgos mesiánicos. Eso se ha visto desde 1998 y él tiene los atributos para ser un caudillo en Venezuela y América Latina.

-Al final no era un tema superado.

-Es curioso que aparezca a finales de siglo XIX cuando se suponía había una sociedad moderna, apareció a partir de los colapsos de los partidos políticos y la ausencia de mediaciones entre la sociedad y el Estado.

-¿El hecho de que sea militar agrega un componente extra a este tipo de liderazgo carismático?

-La cultura venezolana es muy militarista. Tenemos un momento muy emblemático de la legitimidad que lo da la guerra de la independencia donde los cuadillos militares adquieren legitimidad y gobiernan en el siglo XIX a cuenta de la factura de que ellos fueron los que libraron la guerra de independencia. El militarismo ha estado muy arraigado a la cultura política venezolana.

-¿Considera que la enfermedad intensificó esa suerte de magia que envuelve al caudillo, las oraciones, considerarlo 'el padre', el sucesor de Bolívar y, ahora, el comandante de mil milagros?

-La parte religiosa se ha venido fortaleciendo en los últimos años. No es un componente totalmente novedoso porque en la teoría del populismo se habla de los ribetes religiosos del líder carismático populista y Chávez tiene eso desde el principio. En los últimos años, y sobre todo a partir de la enfermedad, ha habido un énfasis en acentuar el carácter mesiánico religioso del presidente Chávez, de divinizarlo. Creo que el 10 de enero se pretendía darle legitimidad a un liderazgo sumamente gris y débil como puede ser el de Nicolás Maduro o el del chavismo en general. Darle legitimidad al régimen del Estado comunal, a partir de una especie de religión del país, que es la figura de Chávez, como con Bolívar, se está tratando de crear una especie de credo religioso. Quieren darle legitimidad al Estado comunal y al liderazgo chavista que tiene que presentarse a unas elecciones pronto. La revolución mexicana está montada en la legitimidad en sus líderes. El PRI logró gobernar 70 años pasando factura a nombre de la revolución, en nombre de sus líderes, de Emiliano Zapata, etc.

-El acto del jueves se hizo en nombre de la soberanía popular, "todos somos Chávez".

-En el nombre de la soberanía popular se diosifica la voluntad popular y se desecha el Estado de Derecho. Es una contradicción, para que haya democracia debe haber voluntad popular y Estado de Derecho, no basta con la voluntad popular. Hace falta la democracia directa y el Estado de Derecho, que permita reglas y convivencia y garantice los derechos de las minorías. Muchos dijeron ese día fue 1984 de Orwell y yo lo comparto, porque lo del 10 de enero fue un acto de la Constitución violando la Constitución, volteando el discurso. Nadie gobierna a nombre de una voluntad popular al desnudo.

-¿El chavismo logrará mantenerse cohesionado?

-Chávez sacó la Constitución y dijo qué era lo que había que hacer. Ya la ruptura que se hizo el 10 de enero en nombre de la voluntad popular fue muy grave, pero la voluntad popular tiene que expresarse por las urnas y si eso se rompe no estará cohesionado el chavismo. En cuanto al exterior tampoco durarán los apoyos internacionales. Hasta ahora el chavismo ha cumplido con el tema de la democracia directa, con elecciones. Tendría un costo político muy alto no seguir ese compromiso y ese costo sería la caída del chavismo. Mientras tanto estamos observando la sedimentación de la legitimidad del régimen a partir de una divulgación de la figura de Chávez como líder religioso; estamos por ver algunas excentricidades más porque es una estrategia política para poder fortalecer liderazgos débiles como los de Maduro y Cabello de cara a a unas elecciones que vienen.

-Pero el TSJ habló de continuidad, no se dio fecha para esas elecciones...

-El Estado de Derecho se ha estado debilitando sobre todo a lo largo del segundo gobierno del presidente Chávez. No hay poder que controle al Ejecutivo, no hay contrapesos y esto (sentencia del TSJ) es la estocada más fuerte porque tiene que ver con la Presidencia. Maduro tiene dificultad para gobernar en esas condiciones de ilegitimidad, debe ganar la legitimidad y quizás la diosificación de Chávez, que lo ungió, contribuya a eso si lo apoyan ciertos sectores del chavismo. Maduro y el régimen buscan legitimarse con la diosificación de Chávez.

-¿Y a qué tipo de régimen nos dirijimos?

-Hacia el régimen de la formación del Estado comunal que no es el que está en la Constitución, el que está en la Carta Magna es el de la democracia participativa. Buscarán sacarnos de la democracia liberal y llevarnos al Estado comunal, la democracia asamblearia, que no descansa en el individuo sino en el colectivo. Allí no hay sufragio directo, universal y secreto; es un Estado con rasgos autoritarios fuertes como los del socialismo del siglo XX. Viene una apoteosis del imaginario religioso fomentado desde el Gobierno nacional porque es una manera de mantenerse en el poder.

-¿Hay tensión entre Cabello y Maduro, como dice la oposición?

-Eso lo ha mencionado sobre todo Primero Justicia y Julio Borges. Han dicho que lo que impide la juramentación de Cabello en ausencia de Chávez es lo que ´el pudiera representar en los intereses militares. Maduro tiene una formación más clara de izquierda y fue escogido por eso, como garantía para perpetuar el Estado comunal. Diosdado Cabello es más militarista.

-Sin embargo, Maduro exalta los valores militares cuando dice cosas como que la Patria se fundó en el Ejército. ¿Se impuso el militarismo en el chavismo?

-En los grupos de izquierda siempre hubo esa idea, creo que de Douglas Bravo. No es contradictorio. En la Liga Socialista se hablaba de una alianza cívico-militar, un discurso de los 60.

Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (13)
páginas:
1 | 2 |
Por Freddy Bastidas
14.01.2013
7:31 AM
El respeto a la instucionalidad del país que se le exige a resto de los ciudadanos, no investidos ni salpicados por el aura mesiánica. La autoritad o autoridad moral para aplicar y hacer cumplir las leyes. ¿No quedan afectadas?
 
Por william tapias
13.01.2013
4:13 PM
endiosar a un hombre nos hace retroceder a la epoca de los cesares y de neron, un caudillo como los ultimos años del siglo 19 principio del 20 para mi esto es tener una mente pequeña incapaz de sopezar las fantacias de las realidades. un sistema basado en un solo hombre se derruba tarde o temprano , sobre todo cuando ,los que los acompañan en el mando son solo injertos de politicos capitalista como la mayoria de nosotros nadien trabaja por amor al arte todos queremos obtener un licro una gaanancia un porvenir.. el sr presidente es un gran orador sabe utilizarm las necesidades de la mayoria y crea una ilusion de optener bienesw solo basta salir a las calles y observar que despues de 14 años el cambio llegara solo a un 25% de lo prometido y no creo que chavez dure vivo 40 años mas... para llegar por lo menos a un 80 %... deseos no preñan....
 
Por bernardo pulgar
13.01.2013
2:45 PM
... BRACHO seamos claros en nuestros planteamientos , mire las mismas oportinidades que teniamos nosotros el pueblo con aquellas socierdades "" FUERON TOTALMENTE NULAS , osea pues que esas sociedades solo se habian limitado a excecrarnos ,y confinarnos a sus guetos llenos de miseria ,se negaron totalmente a querer darnos el pais que todos como VENEZOLANO ,que queriamos ,solo bos ensenaron a psar hanbre y necesidases por que nunca gubo politicas que lo purieran haverlo impedido nooo no ahora la lucha no es por la exclucion nooo si no mas bien por esos mismo viejos privillegios que las provocaron
 
Por Harold Montoya
13.01.2013
2:34 PM
Compatriotas, no dejen de leer el articulo "Nido de Víboras" escrito por Fernando Londoño y publicado en internet en el periódico El Tiempo de Colombia, es nuestras realidad vista por los ojos del extranjero, es un reporte del 09 de Enero del 2013.
 
Por santiago gonzalez
13.01.2013
2:19 PM
EN ESTE PAIS CUALQUIERA PUEDE SER LIDER SI TIENE BILLETE Y TIENE PETROLEO Y LO REGALA,O LO OBSEQUIA,O LO CONTRAPRESTA(YO LE DOY Y USTED QUE ME DA?);CHAVEZ SIN PETROLEO NO SERIA NADIE,UN MILITARCITO DE SEGUNDA Y TALVEZ HASTA ENCARCELADO ESTARIA;VENECUBA SIN PETROLEO SERIA UN PAISITO MUERTO DE HAMBRE;POR ESO YO DIGO QUE ACA EL UNICO "LIDER"ES EL PETROLEO,ES EL QUE PONE Y QUITA PRESIDENTES;AQUI NADIE SIN ESE "LIDER"VALE UN ...;AQUI LOS COMUNISTAS VIVEN ES POR ESE "LIDER"LLAMADO PETROLEO,POR ESE ES QUE COMEN Y POR ESE ES QUE LOS PELAGATOS DE ORTEGA,EVO,CRISTINA,FIDEL Y DEMAS ESCORIAS SUBSISTEN;"ACABADO EL PETROLEO,ACABADO CHAVEZ,MADURO,DIOSDAO,FIDEL Y TODOS LOS QUE SE GLORIFICAN CON EL UNICO QUE SI MUEVE MASAS,EL PETROLEO;DIOS CREO EL PETROLEO PARA TODA VENEZUELA NO PARA ENZALSAR EFIMEROS HUMANOS,LLENOS DE AMBICIONES EGOLATRAS;"SEÑOR PETROLEO",USTED ES EL LIDER LOS DEMAS SON UNA PARTIDA DE PEGAJOSOS QUE SE DAN INFULAS DE DIOSES SIN TENER LOS MERITOS PARA HACERLO.
 
Por elio bracho
13.01.2013
1:09 PM
QUE LASTIMA, que algunas sociedades quedan enfasis, en filosofar, son las que mas han fracasado en terminos economicos, y politicos en crear una sociedad mas justa, y democratica,y tener las misma oportunidades que ella logro en la vida; una sociedad clasista y racista como es VENEZUELA, no puede seguir perdiendo el tiempo en esta clase de ejercicio de futilidad, si esto se hubiese hecho(lo correcto) en 1981, no hubiesemos hablando estas idioteces, ahora lo que hay es que mejorar, empoderar los cambios que experimentamos con EL GOBIERNO ACTUAL.
 
Por Armando Piedra
13.01.2013
12:54 PM
... El mes de enero nos toca ver una lucha ... entre M y C. Ambos dicen contar con mas seguidores, pero sus diferencias las resuelven pacificamente. cada uno tiene debilidades y fortalezas las cuales afloran segun las circunstancias. Este show esta lleno de intrigas por ejemplo las de Lisson criticada por unos. lo que es cierto es que la pelea sera ,... para quedarse con el coroto. El escenario si da garantias de que sea un juego democratico porque el Tribunal es el propio pueblo que tiene que amancerse para estar presente. Los protagonistas son elegidos como los mas votados y los Jueces son nombrados por su curriculum y meritocracia y no por razones politicas. Las diferencias se resuelven en el sitio y a ojos de todos sin intromisiones ajenas y los resultados de esta lucha por el poder son ratificados por la sala situacional que esta monitoreando todo el desenlace y nadie abandona a su idolo sin estar de acuerdo con el resultado. Y tu a quien vas?
 
Por bernardo pulgar
13.01.2013
12:28 PM
SIIIPPPP AMIGO FREDY vera usted esa utopia se podria lograrce cuando la derecha entienda de una buena ves que nunca deberian de subestimar a el pueblo ve por eso precisamente es que estan en fonde estan
 
Por Freddy Arenas
13.01.2013
12:07 PM
Estoy de acuerdo en formar nuevos lideres en el partido y gobernar con honestidad, mantener la unión de los partidos de izquierdas y concientizar al pueblo. Chavéz es un buen presidente pero por motivo de su enfermedad debe darle paso a MADURO, DIOSDADO, JORGE RODRÍGUEZ, ELIAS ETC. Si no mantiene la continuidad del gobierno favoreciendo a los más débiles, la oposición ganaría las elecciones e impondria sus políticas neoliberales que favorecen a los empresarios y ricos. No creo en DIOSIFICACIÓN creo en proyecto de gobiernos que se cumplan en favor de la mayoría. Los líderes desaparecen los proyectos políticos a corto, mediano y largo plazo con políticas estratégicas perdurán. Independencia y patría socialista. Viviremos y venceremos. Sargento segundo. Milicia estudiantil. UNEFA. GUATIRE.Freddy Arenas. 6to. Semestre Administración de desastre. Mención Riesgo.
 
Por Roberto Galván
13.01.2013
12:00 PM
A la historiadora la he leído reconozco en ella inteligencia. El proceso vzlano como inédito ha dejado mal parado a todo aquel que osa discernirlo es muy pronto para eso, pero jamás nadie en el mundo puede hablar de su fracaso porque su progreso con sus contradicciones se extiende y fortalece o es que 27 representaciones dejando a un lado las infundadas de la oposición no representa PESO politicio? la historiadora en el articulo cae en el error de discernirla con lugares comunes y suposiciones vagas e inconsistente. No es desde el siglo IXX sino desde la conquista se insquistó en américa el sincretismo y ahora en el XXI es la moda en el mundo, por el temor perceptivo de la destrucción humana por las potencias saqueadoras y esclavizadora, basta ver el manoseado cristianismo proveniente del norte. Curas bendiciendo portaviones,otros haciendo mala política dejando de lado su apostolado , a un Chávez que los desenmascara y los supera en credibilidad debe soposarse. ¿ Y Por qué SERÁ?
 
páginas:
1 | 2 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar