Compartir
SALUD PRESIDENCIAL | Abogado constitucionalista

Alvarado: asumir luego del 10E implica ejercicio de facto de la Presidencia

El abogado constitucionalista, Jesús María Alvarado, cuestionó que los poderes públicos no han abordado el tema de la falta temporal o absoluta del Presidente. Aseguró que la fecha del 10 de enero es un "formalismo esencial" que se debe cumplir, sea ante la AN o ante el TSJ.

EL UNIVERSAL
jueves 27 de diciembre de 2012  04:48 PM
Caracas.- El abogado constitucionalista, Jesús María Alvarado, destacó que la fecha del 10 de enero es un "formalismo esencial" para asumir el cargo de Presidente de la República.

"La formalidad de la juramentación no puede ser desconocida con el argumento de la continuidad en el ejercicio del cargo", señaló el profesor de la UCV en un videochat organizado por el diario El Universal.

Sea la juramentación ante la Asamblea Nacional (AN) o ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), ésta debe realizarse el 10 de enero, de no ser así se estaría ejerciendo una presidencia de facto y no constitucional, dijo Alvarado en una entrevista con el periodista Alfredo Yánez.

"Si (el Presidente) no se juramenta en esa fecha no puede ejercer constitucionalmente. Estaríamos en un desempeño del cargo de facto. La pregunta que se harán todos es quién está gobernando en Venezuela hoy en día", dijo.

El especialista también respondió preguntas formuladas a través de la cuenta Twitter del diario y rechazó, además de las justificaciones del TSJ sobre la continuidad, los argumentos de la procuradora Cilia Flores quien expresó en días pasados que la fecha del 10 de enero era un mero formalismo.

Alvarado no puso en duda la legitimidad del presidente electo Hugo Chávez con más de 8 millones de votos el 7 de octubre sino que, dijo, ponía sobre la mesa preguntas relacionadas con la capacidad de gobernar del mandatario nacional en este momento y luego del 10 de enero, cuando, insiste, se inicia otro período constitucional.

"Es absurdo decir que como 8 millones votaron por el presidente Chávez no se va a  cumplir con lo que establece la Constitución. Estamos ante una República que está basada en un estado de derecho, no un gobierno de personas. No hay personas exoneradas del cumplimiento de la Ley. Nadie está cuestionando a legitimidad del Presidente sino que debe cumplir con una formalidad establecida en la Constitución. Es absurdo que la Constitución se puede desconocer porque 8 millones de personas votaron por la reelección del mandatario", indicó Alvarado.

Alvarado insistió en que el tema de fondo es que (el Presidente) no está ejerciendo las funciones por las que se le votó en el período anterior ni el siguiente si no asume el 10 de enero.

El abogado reiteró que la Constitución es clara al señalar que si no hay juramentación el 10 de enero debe asumir el presidente de la AN. En su opinión no cabría señalar una falta temporal luego de esa fecha porque el Presidente debe asumir primero antes de que se pueda declarar dicha falta: "La falta temporal procedería si se cumple con la formalidad del juramento. Si no se juramenta no se puede alegar falta temporal".

"Es un problema que el Presidente trata su enfermedad fuera del país y los poderes públicos parecen desconocer la enfermedad. La discusión es sobre la enfermedad del Presidente de la República y los poderes públicos han eludido ejercer sus competencias que es discutir si hay falta temporal o absoluta ante la ausencia del presidente Chávez", señaló antes de indicar que el mismo presidente Chávez fue más claro en su alocución del 8 de diciembre sobre los procedimientos a seguir sobre una posible falta que el vicepresidente, Nicolás Maduro, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, la presidenta del TSJ, Luisa Estela Morales, y la misma procuradora Cilia Flores.

"El Presidente no es cualquier persona sino que tiene una serie de prerrogativas y de seguridad de Estado y la enfermedad la maneja un estado extranjero (...) La Constitución es clara al establecer (la figura) de la junta médica, eso corresponde a los poderes. No está claro quién ejerce la Presidencia", insistió.

Para el abogado es inconstitucional que el vicepresidente, una figura designada por el Presidente, siga siendo vicepresidente después del 10 de enero cuando constitucionalmente termina el período.
Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (11)
páginas:
1 | 2 |
Por Andres Perez
28.12.2012
8:13 AM
Yo no soy abogado, mucho menos constitucionalista pero me parece que cuando se hizo la nueva constitucion no se halla previsto que si el presidente no pueda asumir el cargo el 10 de enero no lo pueda asumir posteriormente y por lo tanto de no asumir el 10 de enero ya no puede ser el presidente. Yo no creo que no se halla previsto esta situacion y de serlo pues habria que corregir la constitucion. Supongamos que el presidente en camino a la asamblea se rompe un pie y halla que intervenirlo urgentemente, no se presenta a asumir el cargo y por este hecho ya deja de ser el presidente, pienso que es una locura que los opinadores de oficio crean en esta posibilidad. verdaderamente que locura.
 
Por DAniel Anzoátegui
27.12.2012
11:09 PM
El presidente del la asamblea nacional no está facultado para cubrir una falta más allá de lo establecido por la constitución y menos aun cubrir una falta absoluta por un tiempo prolongado. La constitución es clara Artículos 231 y 233.
 
Por JESÚS CELESTINO FLORES
27.12.2012
9:14 PM
ESPERO QUE TODOS LOS ABOGADOS CONSTITUCIONALISTAS DE VENEZUELA, TENGA QUE VER CON LA JURAMENTACIÓN DE CHÁVEZ EL 10 DE ENERO DE 2013, SEGÚN LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ES OBLIGATORIO QUE CHÁVEZ COMO PRESIDENTE ELECTO PARA EL PERÍODO 2013 - 2019, DEBE JURAMENTARSE ANTES LA ASAMBLEA NACIONAL O EL TSJ, IGUALMENTE LES RECUERDO A TODOS LOS ABOGADOS CONSTITUCIONALISTAS QUE ESA JURAMENTACIÓN DEBE EFECTUARSE EN EL INTERIOR DEL PAÍS, UNA JURAMENTACIÓN DE CHÁVEZ EN CUBA, ES NULA DE TODA NULIDAD, NINGÚN PODER DEBE DE SALIR DE NUESTRO PAÍS A TOMARLE JURAMENTANCIÓN A CHÁVEZ FUERA DE VENEZUELA.NO IMPORTA QUE 8 MILLONES Y MEDIO DE VENEZOLANOS Y VENEZOLANAS LO HAYAN ELEGIDO, ESOS 8 MILLONES Y MEDIO DE VENEZOLANOS TIENEN QUE RESPETAR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
 
Por Arnoldo Romero
27.12.2012
9:10 PM
Don Francisco Iturraspe¿De dónde sacó usted que si se da la falta absoluta y hay nuevas elecciones el nuevo presidente debe asumir el próximo 10 de enero? Es decir, el del 2014? No es la fecha la que representa inamovilidad, sino el hecho de que el mandato termina justo ahí; de manera que lo que es un formalismo esencial es que el Presidente debe juramentarse cuando termine el otro mandato. ¿Por qué su apreciación tan cerrada?Que el presidente no esté presente para el día de su juramentación no es para usted una falta absoluta. ¿Entonces qué es? Una parrandita?
 
Por Francisco Manuel Iturraspe Gialdini
27.12.2012
6:05 PM
si sostenemos que la juramentación del presidente de la República el 10 de enero es un formalismo esencial y de no cumplirse se daría una falta absoluta, eso nos llevaría a que hay que realizar nuevas elecciones y el nuevo presidente electo debera asumir el 10 de enero de 2014, lo cual no parece lógico, por lo que, con el respeto que merece el colega, no parece coherente considerar el 10 de enero como una fecha inamovible y que produciría per se una falta absoluta, creo que no es una interpretacin válida de la norma constitucional, ya que el hecho de que el presidente electo no esté disponible en esa fecha no implica que haya una falta absoluta, como tampoco parecera correcto que un eventual presidente electo en el primer semestre del año tuviera que esperar hasta el siguiente para asumir. Por otra parte, no se en que se basa para establecer la juramentación el 10 de enero como un "formalismo esencial" como si de un proceso judicial se tratara, o donde radica la "esencia" de la fech
 
Por DAniel Anzoátegui
27.12.2012
5:55 PM
La Señora presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estela Morales sus conocimientos legales como constitucionales le permiten ver esta realidad pero no está actuando como presidenta del TSJ está actuando como un militante de un partido pudiendo tomar decisiones sesgada y políticas partidistas por sobre lo legal y constitucional.
 
Por DAniel Anzoátegui
27.12.2012
5:44 PM
Hugo Chávez de no presentarse el 10 de enero 2013 ante la asamblea nacional a prestar juramento perderá su investidura de presidente de la republica, posterior a esta fecha solo ostentará el nombramiento de presidente electo por el CNE. No será prescindente constitucional de la Republica Bolivariana de Venezuela hasta tanto no se presente a prestar juramento de su cargo antes los poderes que manda la constitución. El presidente de la asamblea nacional debe asumir la presidencia de la república mientras se esclarecen las razones del impedimento de la juramentación o tiempo de demora para la para realizar la nueva juramentación del presidente electo. De extender los tiempos o periodos de un gobierno o violentar lo establecido en la constitución para el caso que posiblemente enfrentemos entraríamos en golpe de estado y un gobierno de facto.
 
Por DAniel Anzoátegui
27.12.2012
5:33 PM
Cierto el presidente de la republica fue reelecto, pero el debe formalizar la finalización del viejo periodo 2007-2013 y juramentarse e investirse nuevamente de su cargo para el nuevo periodo de gobierno 2013-2019 ya sea ante AN o el TSJ. El presidente de la republica al no presentarse el 10 de enero 2013 en la asamblea nacional perderá su investidura de presidente de la republica ya que ha finalizado su período 2007-2013 en esa fecha , pero no su condición de presidente electo para el periodo 2013-2019. Si este paso constitucional (acto de juramentación e investidura del cargo) no existiera en el mismo momento que un ciudadano venezolano fuera electo presidente de la republica, a partir de ese mismo momento seria presidente de la republica.
 
Por DAniel Anzoátegui
27.12.2012
5:16 PM
En términos legales solo hay o existe continuidad de gobierno cuando este se ve sometido a un referéndum revocatorio y el gobierno sale airoso de este. Un ejemplo es el REFERENDUM 15 DE AGOSTO DE 2.004 donde el presidente Chávez es relegitimado en su cargo, como el carácter jurídico y electoral del referéndum es distinto al de la elección presidencial no es necesario una nueva juramentación, de hecho el gobierno al lograr la victoria de este acontecimiento da la continuidad al gobierno dentro de un mismo periodo. Cosa muy distinta es la elección del presidente debido a que esta se realiza para la elección de una persona para un nuevo periodo de gobierno, no para ratificar al presidente o dar continuidad a un gobierno. El acto electoral del 7 de octubre fue una elección presidencial no un referéndum revocatorio.
 
Por Arturo Sandoval
27.12.2012
5:13 PM
Pa' los que les importa aqui!!! Aqui ese hombre medio balvucea que quiere juramentarte el 30 de Febrero y cambian no digo la constitucion sino hasta el calendario...
 
páginas:
1 | 2 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar