Compartir

Juicio en ausencia contra Afiuni se realizó sin procurador

La audiencia se inició pasada las 10:00 de la mañana sin la presencia de María Lourdes Afiuni. El Ministerio Público ratificó los delitos que se le imputan, mientras que la defensa presentó sus alegatos. Está previsto que el juicio continúe el próximo 19 de diciembre.

imageRotate
La jueza Afiuni no entró a la audiencia y se le negó revisión de expediente (Oswer Díaz)
ALICIA DE LA ROSA |  EL UNIVERSAL
miércoles 28 de noviembre de 2012  02:29 PM
Caracas.- La reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) se aplicó. En ausencia de la jueza María Lourdes Afiuni se inició el juicio en su contra.

Pasada las 10:00 de la mañana y con la presencia del jurista español Claudio Morer Jiménez  y varios representantes de otros países, la titular del Tribunal 17 de Juicio inició la audiencia donde el Ministerio Público ratificó los delitos de corrupción, abuso de autoridad y favorecimiento para la evasión de detenidos, mientras que los abogados de la Defensa, Thelma Fernández y José Amalio Graterol presentaron los alegatos.

Explicó la abogada Fernández que el Ministerio Público "expuso de forma escueta la acusación fiscal porque sólo se refirió a los hechos sin expresar los elementos de convicción y las pruebas que tienen que ser evacuadas en el juicio oral y público".

Por su parte, la Defensa alegó que "el propio Ministerio Público afirmó que no hubo pruebas ni indicios de que la jueza hubiese recibido dinero o promesa de ello y que por lo tanto no podría configurarse el delito de corrupción y los que derivan de éste".

Además dejó constancia que no se le participó de la audiencia a los representantes de la Procuraduría General.

Asimismo, informó que la su defendida no entró a la audiencia y denunció que el Tribunal no le permitió a la doctora Afiuni revisar su expediente.

"Ella (Afiuni) antes de iniciarse la audiencia pidió revisar su expediente y la juez Ríos se lo negó, violentando su derecho a la defensa", destacó.

Fernández indicó que el juicio continuará el próximo 19 de diciembre. "A partir de hoy se inicia el lapso de recepción de pruebas".

"El Tribunal llamará a los testigos y se evacuaran las pruebas documentales del hecho", agregó.

En Twitter: @aliciadelarosa
Compartir
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (10)
páginas:
1 |
Por hosfrido rosales
29.11.2012
11:46 AM
Bueno, la constitucioncomo norma suprema consagra que todo acto contario a la ley es nulo, en sujerencia la jueza afiuni debe cambiar de defenzor y dejar de lado la politica y hacer frente real a l proceso y y el aparato de jsuticia debe actuar como garante de la aplicacion de justicia en la ejecucion de la ley, en relacion a la implementacion del nuevo codigo de procedimiento penal, no encuadra debido a que el mismo entra en vigoren el 2013, Perola pregunta del millon acaso la jueza afiuni es la unica involucrada en el caso donde quedan los funcionarios de sudeban, seniat, y todos los involucrados en el procedimiento, abservo que el mismo aparato judicial y de justicia venezolano aplican retardo procesal haciendo de los imputados victimas, es decir la actuacion del retardo por el ministerio publico deja ver claro la incapaciada de judicializar un proceso y dejan que acurra el vencimientode lapzos procesales , el responzable es el fiscal que tiene reumatizmo
 
Por san juana alvarez
29.11.2012
11:31 AM
En Derecho ninguna audiencia es lícita,ni tendrá consecuencias jurídicas válidas,si no se efectúa ante la presencia real,for- mal y legal del titular,asi sea el Juez o Procurador,pues con- trario es la nulidad absoluta,y en ello no tiene nada que ver- ni hacer los derechos humanos,sino la defensa procesal.
 
Por david cohen
28.11.2012
11:00 PM
Y los abusos siguen y siguen... Todos se quejan y nadie hace nada!
 
Por FRANCISCO LOPEZ LOPEZ
28.11.2012
7:42 PM
SR.GARCIA.NO LE PARECE QUE LO QUE USTED LE RECOMIENDA AL SR.SEIJAS,ES COMO "ARAMADILLO TRATAR DE OSAR EL PAVIMENTO",ESTOS SEÑORES,NO TIENEN CABIDA EN SU CEREBRITO SOLO LAS MENTIRAS QUE LES DICE A DIARIO CHAVEZ,ENTONCES NO GASTEMOS POLVORA EN ZAMURO.
 
Por Hugo Nunes
28.11.2012
7:01 PM
SR SEIJAS, PORQUE NO HAY SETENCIA CONTRA EL CONOCIDISIMO MAKLED??, PORQUE NO HAY SENTENCIA CONTRA LOS ASESINOS DEL FISCAL ANDERSON??
 
Por Hugo Nunes
28.11.2012
6:59 PM
LA PRESA DEL COMANDANTE, injustamente ruleteada,abusada por la prepotencia de una dictadura,la soberbia del egocentrico,la vileza de los esbirros.LOS ATROPELLOS A LOS DERECHOS HUMANOS NO PRESCRIBEN,ALGUN DIA SE HARA JUSTICIA A ESTOS FORAJIDOS.
 
Por ana calderon ana
28.11.2012
6:54 PM
La presecusión contra la jueza es como si una piraña roja la hubiese mordido no la suelta pues pareciera que ha clavado sus fauses en el hueso.No investigan la noticia criminis y solo le aplican medidas como si fuese la inquisicion de la edad media. Solo los fanáticos oficialistas repiten el cuento de Estaban y como desconocen las normativa juridicas hablan sin base y sin pruebas, es más no la han podido dar sentencia firme porque no hay pruebas reales sino suposiciones simples.
 
Por Juan Expósito
28.11.2012
5:58 PM
Nulo de toda nulidad.
 
Por FEDERICO GARCIA
28.11.2012
4:14 PM
Sr. Seijas, la Fiscalía hasta ahora no ha aportado pruebas ni medios de convicción del cometimiento de un delito; tampoco la Procuraduría de la República (Abogado del Estado) estuvo presente para atender la presunta ofensa contra la República. Favorezcamos entonces a la imputada con el principio y derecho de la presunción de su inocencia.
 
Por José N. Seijas N.
28.11.2012
3:33 PM
BUENO..MENOS MAL QUE AHORA SI VA A TEMINARSE LA MAMADERA DE GALLOS TENIDA HASTA AHORA POR LA EX JUEZA, NO ASISTIENDO A LAS AUDIENCIAS PARA EVITAR LA SENTENCIA.Y LUEGO DE ESA TORVA ESTRATEGIA, GRITAR CON EL MAYOR CINISMO QUE LLEVA "X" CANTIDAD DE TIEMPO DETENIDA, SIN SER SENTENCIADA.....LA MISMA ARGUCIA UTILIZADA POR EL DELINCUENTE QUE ELLA SOLTO, Y QUIEN DENUNCIO EN LA ONU LA MISMA PAMPLINADA "DETENIDO SIN ENJUICIAR",,POR SUPUESTO, QUE AL APORTAR LOS TRIBUNALES A LA ONU LAS PRUEBAS DE LAS MULTIPLES VECES QUE ERA CONVOCADO, Y NO ASISTIA, SE LE CAYO TODA ESAS TRIQUIÑUELAS........BIEN FELICITACIONES A LOS LEGISLADORES QUE ACABARON CON ESA SINVERGUENZURA ,,AL PERMITIR LAS SENTENCIA, CON AUSENCIA DE LOS REOS,,,,,,AAAAAH..PARA NADA IMPORTA, SI LA SEÑORA COBRO O NO COBRO AL DELINCUENTE PARA SOLTARLO,,,LO QUE IMPORTA ES QUE EL SUJETO SE ROBO EL DINERO A EL CONFIADO POR LOS DEPOSITANTES, ELLA LO SOLTO, Y DEBE OCUPAR SU LUGAR EN LA CELDA...CHAVEZ EVITO TRAGEDIA AL DEVOLVER DINERO AL PUBLICO
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar