Capriles abogó por pluralidad en el tarjetón presidencial

Lo que por meses se evitó sucedió ayer. En la víspera de un debate que se estima casi definitivo -aunque algunos ajustes podrían hacerse antes del 1 de junio-, el candidato presidencial de la Unidad, Henrique Capriles Radonski, afirmó que "la fortaleza de la Venezuela del progreso es la pluralidad. Aquí no hay un solo color ni una sola línea. La democracia es diversidad de ideas y eso marca una gran diferencia con el Gobierno".

La reflexión respondió a la pregunta que muchos electores se han venido haciendo: ¿Qué prefiere Capriles, la tarjeta única o las tarjetas partidistas?

"Yo he sido siempre respetuoso de las decisiones de la Mesa. Hay decisiones que he podido no compartir, hay reglamentos y siempre los hemos respetado. La Mesa de la Unidad tomó una decisión con respecto a la tarjeta y la decisión fue la unitaria. Cualquier organización que quiera no llevar sus símbolos, su color, y sumarse a la unitaria tiene la oportunidad de hacerlo, pero hay otras que quieren ir con sus colores y sus símbolos", dijo ayer en Maracaibo el candidato, en un alto que hizo durante su recorrido de campaña.

El abanderado reivindicó ayer que la decisión que tomó la MUD en julio de 2011 permanezca sin modificaciones. Entonces, ante la imposibilidad de aplicar un método de postulación definitivo y excluyente, la MUD optó por una salida intermedia que, en teoría, satisfacía a ambas posiciones. Entonces no se había definido quién sería el candidato presidencial. Pablo Pérez defendía la tarjeta única.

Hoy la plenaria de la MUD retomará el debate, reabierto por un grupo de organizaciones, mayoritarias en voto popular y decisivas en el G-7, que presionan para la definición de una tarjeta única que cierre la posibilidad de una campaña electoral diferenciada entre los factores que integran la MUD.



A favor y en contra

Entre los partidos que han defendido la tesis de la tarjeta única están UNT, AD, ProVe, Copei, LCR, VP, ABP, Bandera Roja y Min-Unidad. De los varios argumentos que han ofrecido destacan el factor financiero (abarata la campaña), así como que evita que un solo partido, en este caso Primero Justicia, absorba la mayoría de los votos de la oposición por estar Capriles Radonski asociado a esta organización. El peligro, esgrimen, es que PJ se erigiría así en el principal partido de oposición en un proceso presidencial sui generis que no necesariamente refleje el sentir que los electores expresarían en otras circunstancias menos dilemática como son las elecciones del 7 de octubre.

Uno de los participantes del debate ha dicho que PJ podría correr el riesgo de "ganar perdiendo", para significar que obteniendo la mayor votación partidista, PJ podría debilitar la opción de su candidato ante el chavismo.

Por el otro lado, los principales defensores de las tarjetas partidistas son PJ y Podemos. Desde PJ aseguran que otros partidos, que contabilizan entre 12 y 14, los apoyan, pero se han negado a identificarlos aunque ayer se les requirió expresamente para esta nota. La MUD nacional está integrada por 16 organizaciones.

Entre los múltiples argumentos que abonan a la idea de postular a Capriles con las tarjetas partidistas está que la pluralidad alienta la movilización y sana competencia, que mientras más tarjetas más testigos habrá en las mesas, que se elimina el peligro de la ilegalización posterior por parte del CNE al no concurrir a las elecciones con sus símbolos. Desde PJ apelan a las encuestas y dicen que la mayoría está en el interior del país y que no votarían por una tarjeta donde estén juntos "los de la IV y los que se fueron del Gobierno".