Después de una semana salpicada de reprimendas al Departamento de Justicia por parte de los legisladores republicanos y sus subsiguientes demandas de rendición de cuentas tras un registro del FBI en la residencia del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago, la orden de registro emitida el viernes indica que el registro se realizó en relación con, entre otras cosas, la Ley de Espionaje.

La Ley de Espionaje es en realidad una serie de estatutos bajo el Capítulo 37 del Código 18 de los EEUU relacionados con la recopilación, retención o difusión de información clasificada o de defensa nacional.

La orden de allanamiento de Mar-a-Lago se refería a la Sección 793: “Recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa”, que no solo cubre el “espionaje” en el sentido en que muchos piensan cuando escuchan el término. La sección 793 establece específicamente que las personas a las que se les otorgó legalmente acceso a los documentos de defensa nacional —personas como el expresidente— están sujetas a castigo si retienen esa información de manera indebida.
Según la Ley de Registros Presidenciales, que se relaciona con la retención de documentos gubernamentales por parte de la Administración Nacional de Archivos y Registros, o NARA, los documentos oficiales y otro material o información que un presidente y vicepresidente puedan haber obtenido mientras estaban en la oficina deben ir a NARA para su conservación.

La Ley de Registros Presidenciales es una innovación posterior a Watergate que "cambió la propiedad legal de los registros oficiales del Presidente de privados a públicos, y estableció una nueva estructura estatutaria bajo la cual los Presidentes, y posteriormente NARA, deben administrar los registros de sus Administraciones", de acuerdo al sitio web de NARA.

Según ese estatuto, los registros presidenciales pertenecen al archivista nacional, y por lo tanto al pueblo estadounidense, cuando un presidente deja el cargo, a menos que esa persona tenga el permiso del archivista para deshacerse de los registros que ya no son útiles.

Eso no sucedió al final de la administración Trump; en cambio, como informó Maggie Haberman en un episodio reciente del podcast The Daily del New York Times, Trump se llevó 15 cajas de material cuando partió hacia Mar-a-Lago cuando Biden asumió el cargo.

Esas cajas contenían, como cuenta Haberman, artículos como un impermeable y pelotas de golf. También contenían una serie de documentos que caían bajo la Ley de Registros Presidenciales, y NARA pasó la mayor parte de 2021 negociando con el equipo de Trump para obtener esos registros. Cuando NARA finalmente recibió esos documentos a principios de este año, informó Haberman, encontraron varios marcados como "clasificados".

La violación de la Ley de Registros Presidenciales por sí sola sería lo suficientemente significativa, pero, como dijo Haberman, "el hecho de que hubiera documentos marcados como 'clasificados' en estas cajas generó todo tipo de preocupaciones por parte de los funcionarios federales".
Aún más preocupante, Trump aparentemente no devolvió todos los registros incluidos en la Ley de Registros Presidenciales, lo que provocó la búsqueda de Mar-a-Lago del lunes. Eso arrojó 11 tramos de documentos, cuatro de los cuales son de alto secreto, tres de los cuales están etiquetados como "secretos", tres de los cuales están etiquetados como "confidenciales" y uno de los cuales está etiquetado como "Varios documentos clasificados/TS/SCI", lo que significa que están destinados a ser leídos solo en salas seguras por personas con altos niveles de autorización de seguridad, según los recibos de propiedad del Departamento de Justicia.

Los casos de la Ley de Espionaje de alto perfil a menudo implican la filtración de información gubernamental clasificada a fuentes de noticias. Reality Winner era contratista de la Agencia de Seguridad Nacional cuando filtró un informe clasificado del gobierno sobre la intromisión rusa en las elecciones presidenciales de 2016 a The Intercept.

Fue arrestada poco después de la publicación de la historia en junio de 2017 y sentenciada a cinco años y tres meses en una prisión federal por un cargo de transmisión de información de defensa nacional en virtud de la Ley de Espionaje.
Que el único cargo de Winner resulte en más de cinco años de prisión es una indicación de la seriedad con la que se puede enjuiciar la Ley de Espionaje; también es parte de una lucha casi constante entre la prensa libre y el gobierno de los EEUU a lo largo de las administraciones. Winner y otros denunciantes han hecho lo que podría llamarse un servicio público: arriesgar su libertad y su sustento para brindar al público información sobre lo que el gobierno está haciendo en su nombre u otra información crítica pero clasificada.

Daniel Ellsberg, por ejemplo, fue juzgado en 1973 en virtud de la Ley de Espionaje por filtrar al Washington Post y al New York Times los llamados Papeles del Pentágono, unas 7000 páginas de documentos que cubrían la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam y que contradecían la narrativa oficial del gobierno.

Por esa participación, enfrentó hasta 115 años de prisión por filtrar el informe, pero su caso fue desestimado debido a la mala conducta del gobierno al recopilar pruebas sobre Ellsberg. El gobierno también intentó evitar que el Post y el Times publicaran los Documentos del Pentágono, pero la Corte Suprema falló a favor de los documentos.

Tanto Winner como Ellsberg tuvieron acceso legal a los documentos que filtraron; su crimen fue compartirlo. Trump también tenía el derecho legal de acceder a los documentos y registros que el gobierno acababa de incautar, pero no después de que dejó el cargo, y no en Mar-a-Lago, bajo medidas de seguridad poco claras.
De acuerdo con la Sección 793, parte d, es ilegal retener a sabiendas información que uno cree que podría dañar a los EEUU o ayudar a otro país y no “entregarla a pedido al funcionario o empleado de los Estados Unidos con derecho a recibirla”.

El domingo, parecía que Trump podría haber cruzado esa línea, según un informe del New York Times. Al parecer, uno de los abogados de Trump firmó un documento en junio en el que declaraba que todo el material clasificado había sido devuelto al gobierno; los recibos sin sellar del Departamento de Justicia que detallan todos los artículos sustraídos de Mar-a-Lago el lunes indican que esa declaración no era cierta.

¿Qué podría ser lo próximo para Trump?

Dado que la declaración jurada que describe las razones del DOJ para creer que Trump tenía documentos en su residencia que podrían pertenecer a la Ley de Espionaje no se ha hecho pública, no conocemos la evidencia que justifica esa posibilidad.

“Si el Departamento de Justicia quisiera iniciar un caso penal, según la información disponible conocida por el público hasta la fecha, parece tener un caso muy sólido”, dijo a Axios el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Ryan Goodman.
La orden sin sellar también cita la Sección 1519, que se refiere a la destrucción o manipulación de registros (ya sean clasificados o no) relacionados con una investigación federal o un proceso de quiebra. Como informó Charlie Savage del New York Times el viernes, no está claro si el DOJ invocó la Sección 1519 con respecto a la resistencia de Trump a entregar documentos a NARA, o a algo completamente diferente.

La orden también se refiere a la Sección 2071, lo que hace que sea ilegal esconder, sacar de su ubicación adecuada, destruir o intentar destruir un documento del gobierno, algo que supuestamente hizo Trump mientras estuvo en el cargo.

Aunque Trump accedió a publicar la orden de allanamiento y los recibos de lo que el Departamento de Justicia tomó de Mar-a-Lago, ofreció varias excusas por tener los documentos en su poder, afirmando falsamente que el expresidente Barack Obama también retuvo documentos clasificados, planteando la idea que se habían plantado pruebas en Mar-a-Lago, y diciendo que desclasificó todos los documentos que tenía en su poder, lo cual podría ser cierto, pero no lo salvaría de una sanción legal, ya que no hay registro de tal acción y algo de seguridad nacional. Los documentos pueden conllevar fuertes sanciones por almacenamiento inadecuado, ya sea que estén técnicamente clasificados o no.

Independientemente, los políticos republicanos y los partidarios de Trump calificaron la búsqueda del Departamento de Justicia como una cacería de brujas y acusaron a los demócratas de jugar a la política, como lo hicieron durante los dos juicios de destitución de Trump y la investigación del fiscal especial Robert Mueller. El senador Rick Scott (R-FL) comparó la búsqueda con las tácticas utilizadas por "la Gestapo", la policía secreta nazi, y los partidarios de Trump han amenazado al FBI por la investigación, informó The Washington Post el viernes.

Trump también aprovechó la búsqueda al pintarla como “anarquía, persecución política y (una) cacería de brujas” en un correo electrónico de recaudación de fondos el martes, que “debe ser expuesto y detenido”, informó Reuters.

Aunque ciertamente es posible que Trump sea acusado de delitos bajo la Ley de Espionaje u otro de los estatutos de la orden del DOJ, está lejos de ser seguro; todavía hay mucho que se desconoce en este punto. Y aunque Trump se ha comportado de manera verdaderamente alarmante antes, sin repercusiones; no hay indicios, todavía, de que esta situación sea diferente.

Con información de Vox