|
compartir
|

OEA convocará reunión de cancilleres para estudiar caso de Assange

Insulza destacó la importancia de defender claramente la "inviolabilidad de las sedes diplomáticas".

EL UNIVERSAL
viernes 17 de agosto de 2012  05:53 PM
Washington.- La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó hoy la propuesta de Ecuador de convocar a sus cancilleres a una reunión de urgencia en Washington para discutir el diferendo entre Quito y Londres tras la concesión de asilo diplomático al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

La celebración de la reunión, que tendrá lugar el próximo viernes 24 en Washington, fue aprobada por 23 votos a favor -cinco más del mínimo necesario para lograr la requerida mayoría absoluta- y tres en contra: Estados Unidos, Canadá y Trinidad y Tobago.

Otros cinco países, entre ellos Panamá y Honduras, abogaron por abstenerse de la votación nominal, recurso al que tuvo que optar el Consejo Permanente de la OEA en vista de la imposibilidad de lograr un consenso en torno al tema.

Con todo, la resolución aprobada este viernes en Washington para convocar a los cancilleres constituye una versión suavizada del texto inicial ecuatoriano, que pretendía que el tema a tratar fueran las "amenazas" de Reino Unido contra Ecuador y sus "locales diplomáticos" en territorio británico y "acordar las medidas que convenga adoptar".

En vez de ello, tras nuevas negociaciones, se decidió llamar a los cancilleres para tratar la situación entre Ecuador y Reino Unido "concerniente a la inviolabilidad de los locales diplomáticos del Ecuador (...) al amparo del Derecho Internacional".

La embajadora ecuatoriana ante la OEA, María Isabel Salvador, había reiterado hoy la necesidad del encuentro de cancilleres -el segundo más alto que contempla el organismo tras la Asamblea General- como una manera de "obtener a nivel político la ratificación de la vigencia plena del Derecho Internacional" en materia de la "inviolabilidad de los locales diplomáticos".

"Es un tema de alta importancia para todos los Estados del mundo", subrayó Salvador, quien aseguró que Ecuador "no tiene ninguna agenda oculta" en este caso.

El propio secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, había subrayado hoy la importancia de defender claramente la "inviolabilidad de las sedes diplomáticas", algo que, declaró, es "de interés común" para todos los miembros del organismo hemisférico.

No pronunciarse sobre una posible amenaza al respecto "echaría por tierra todo el Derecho Internacional en esta materia", alertó.

En contra, una vez más, de convocar a los embajadores se habían pronunciado Estados Unidos y Canadá, países a los que a la hora de la votación se unió también Trinidad.

La embajadora estadounidense, Carmen Lomellin, reiteró la postura de Washington de que se trata de un asunto "bilateral" y recordó que, hasta el momento, "no ha pasado nada" que pueda alentar los temores a un ingreso británico en la embajada ecuatoriana, algo que no pasa de ser, afirmó, altamente "hipotético".

Por ello, según Lomellin, no sólo resulta "inapropiado" que la OEA se meta en una "disputa bilateral en la que una parte de la disputa ni es miembro del hemisferio", sino que convocar a los cancilleres de la región a tratar este asunto "no sería de ayuda" y además resultaría "dañino para la reputación de la OEA como institución".

Aunque finalmente optó por abstenerse, durante el debate Panamá había calificado de "prematuro" convocar a los cancilleres la semana próxima y consideró una mejor opción que la OEA envíe "delegaciones" a Londres y Quito para "informarse de las posiciones de ambos gobiernos" y decidir si, efectivamente, la OEA es el "foro idóneo" para tratar esta cuestión.

De similar manera se habían expresado también antes de la votación los países agrupados en Caricom que, en una declaración conjunta, habían pedido que se "aliente a ambas partes a seguir usando todos los canales diplomáticos para lograr una solución amistosa" y, en este sentido, propusieron que Insulza ejerza sus "buenos oficios" para facilitar este diálogo.

Pero las reticencias de estos países no se vieron respaldadas por la mayoría de los miembros de la OEA que, como dijo el embajador uruguayo, Milton Romaní, entendieron que el asunto a tratar va más allá del caso específico entre Londres y Quito.

"Lo que está en juego acá es el principio de inviolabilidad de las delegaciones y misiones diplomáticas, no es un problema bilateral de Ecuador y Reino Unido, sino de un principio muy caro a esta organización", subrayó Romaní.

De poco sirvieron en este sentido las aseveraciones del representante permanente británico, Philip Barton, quien lamentó que Quito decidiera hacer pública una nota diplomática "privada" y que el contenido de ésta haya sido "malinterpretado y puesto fuera de contexto", resultando, declaró, en unas afirmaciones "sin fundamento" acerca de una supuesta intención británica de irrumpir en la sede diplomática ecuatoriana.

"Reino Unido apoya y respeta la Convención de Viena (...) y está dispuesto a trabajar con Ecuador para lograr en este asunto una solución amistosa y exitosa", aseveró Barton.

La reunión a nivel de cancilleres de la OEA se producirá después de los encuentros que los ministros de Relaciones Exteriores del ALBA y de Unasur mantendrán sobre el mismo tema este fin de semana en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil.
|
compartir
|
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (7)
páginas:
1 |
Por JOSE TOMAS MILANO PARMA
17.08.2012
9:33 PM
Se preocupan por Assange pero nada dicen del genocidio del Al Assad contra el `pueblo sirio,donde pasan de veinte mil los muertos.Fariseismo a su máxima expresión.
 
Por Pedro Chirino
17.08.2012
8:55 PM
Hasta el momento el gobierno británico ha desmentido que asaltará la sede diplomática de Ecuador. Además no han insultado al gobierno ecuatoriano como lo hizo el régimen chavista contra el Vaticano y el Papa, el propio presidente de Venezuela, cuando en la Nunciatura se asiló Nixon Moreno.
 
Por Pedro Chirino
17.08.2012
8:52 PM
(...................)El régimen no tiene autoridad moral para criticar porque igual o peor hizo el gobierno venezolano con El Vaticano cuando en Caracas le dieron asilo a Nixon Moreno. La figura de asilo no la ha respetado este gobierno y debió la OEA pedir una reunión cuando pasó con lo de Nixon Moreno. Estoy de acuerdo en que se le debe dar asilo al periodista Assange y en este caso el gobierno británico está violando los derechos humanos del asilado. Pero de insultar y de botar basura por la boca como hacen los chavistas aquí, es una falta de respeto y un acto de salvajismo, porque los que apoyan al gobierno permiten todo los atropellos que este régimen comente contra la población, sobre todo contra los que protestan.
 
Por rafael uriana
17.08.2012
7:54 PM
...O.E.A.es organismo que fue creada para discutir o interbenir o inmediar entre paices en conflicto,no,si para reunirse bonchar en una mesa redoda para hacer ver que estan tratando de una intervencion gratuito. Ecuador sabia que los ingleces no hiban quedarse con los brazos crusado. Ecuador se ves inamitoso con los ingleses.( por que se trata de una persona buscada pr la ley internacional)y, punto...creo que Venezuela ya se retiro del circulo internacional...
 
Por JOSE LABASTIDAS HERNANDEZ
17.08.2012
7:14 PM
SI LOS INGLESES INVADEN Y SE METEN A LA BRAVA EN LA EMBAJADA SIMPLEMENTE DEMOSTRARAN LAS BESTIAS QUE REALEMENTE SON Y ESO A MI NO ME EXTRAÑARIA ..ES SU NATURALEZA ARROGANTE PORQUE SE CREEN LOS MAXIMO PORQUE ESTAN DESARRADOS Y SON CORRUÑA DE LOS YANKEES....LA EMBAJADE DE ECUADOR ES TERRITORIO SOBERANO AUNQUE ESTE EN SUS PASI Y HAY CONVENIOS INTERNACIONALES DE INVIOLAVILIDAD DE SU SOBERANIA...AQUI EN VZLA LO HICERON EL 12 DE ABRIL DE 20002 CUANDO IRRUMPIERON VIOLENTAMENTE EN LA EMBAJADA DE CUBA Y HASTA LOS QUERIAN DEJAR MORIR DE HAMBRE Y LES CORTARON LA LUZ Y EL AGUA...DEL LA ABERRACION ATORRANTE DE LOS LOBOS CAPITALUSTOIDES FASCISTAS SE PUEDE ESPERAR CUALQUIER COSA
 
Por jorge castro
17.08.2012
7:07 PM
Pero que Venezuela se retire de la Corte Interamericana, o amenace con hacerlo, no es razón para llamar a los cancilleres. Los foros interamericanos están muy devaluados.
 
Por JOSE TOMAS MILANO PARMA
17.08.2012
6:31 PM
Porque no se han preocupado de las violaciones permanentes de la CONSTITUCIÓN NACIONAL por parte del régimen castro comunista venezolano? ¿Acaso no es mucho mas trascendente violar impunemente la soberanía popular en las Entidades Regionales?.Son hacedores de bullas para tapar incompetencias y carácter autocratico de ciertas seudo democracias latino americanas.
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
Síguenos desde:
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar