|
compartir
|

La retirada de Francia de Afganistán ensombrece la cumbre de la OTAN

Según el planteamiento del Secretario General de la OTAN durante esta cumbre no debía hablarse de la retirada de Afganistán. En lugar de ello, estaba previsto que los 50 países que forman parte de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) prometiesen al Gobierno afgano ayuda para la década posterior a la salida del país.

EL UNIVERSAL
domingo 20 de mayo de 2012  08:31 AM

Chicago, EEUU. - Ni siquiera ha pasado una semana desde que asumió como presidente francés, y François Hollande ya se ha convertido en un aguafiestas: a punto de comenzar la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Chicago, insiste en retirar a las tropas galas de Afganistán a finales de 2012, dos años antes de la fecha fijada por la alianza atlántica. Una obstinación que no favorece en nada al anfitrión de la cumbre, el presidente estadounidense Barack Obama.

A medio año de las elecciones presidenciales, los asesores del mandatario estadounidense confiaban en poder presentarlo como líder y unificador en el marco de la cumbre del G8 que concluyó el sábado en Camp David y la de la OTAN que culminará mañana en Chicago. Pero Hollande lo ha impedido, de buenas maneras pero con firmeza, alegando que la retirada se encontraba entre sus promesas de campaña, informó DPA.

El paso del socialista francés ha provocado inquietud en el seno de la alianza. Algunos diplomáticos temen que su decisión pueda llevar a otras naciones a retirar antes de tiempo a parte de los 130.000 soldados de la ISAF que en teoría deberían permanecer en Afganistán hasta finales de 2014. Para los talibán supondría además una muestra de debilidad de la OTAN y un impulso para volver a atacar al gobierno tras la retirada de la presencia internacional.

"Entrar juntos, salir juntos": esa era el lema de la misión conjunta, que el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, repitió sin cesar -y sin éxito- durante meses. Y es que, desde 2010 fueron varios los miembros de la OTAN que mostraron su deseo de abandonar el país centroasiático, aunque sus intenciones pudieron frenarse en parte.

Según el planteamiento de Rasmussen, durante esta cumbre no debía hablarse de la retirada de Afganistán. En lugar de ello, estaba previsto que los 50 países que forman parte de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) prometiesen al Gobierno afgano ayuda para la década posterior a la salida del país.

Ese apoyo debía concretarse en forma de instructores y asesores en materia de seguridad, así como en 3.200 millones de dólares anuales para el mantenimiento del Ejército y la policía. Para evitar posibles discusiones, Washington ya había hecho incluso alguna propuesta sobre la cantidad que debería aportar cada país, algo que no gustó mucho en algunas capitales.

También los otros puntos de la cumbre fueron preparados cuidadosamente durante meses, para que ningún asomo de disputa enturbiase la mayor puesta en escena de la unidad de la alianza.

Ante el reflejo de las dificultades económicas en los presupuestos de Defensa, los gobiernos se mostraron dispuestos a cooperar en el futuro en grandes proyectos armamentísticos. Y tampoco surgieron dudas sobre un nuevo proyecto multimillonario: un controvertido sistema para el reconocimiento terrestre con aviones no tripulados.

Además, se llegó a acuerdos sobre otras dos áreas antes del inicio de la cumbre: Por un lado, la OTAN definirá las capacidades iniciales su escudo antimisiles para Europa, que debe comenzar a funcionar en 2020 tras un camino plagado de disputas con Rusia. Y también se llegó a un acuerdo para que Estados Unidos retire de Europa sus armas nucleares tácticas si Rusia hace lo propio su armamento de corto alcance, algo que no se prevé que ocurra.

Así las cosas, la mayor cumbre celebrada nunca por la OTAN estará protagonizada por una gran unidad... pero no tanta como se deseaba.

|
compartir
|
¡Participa!

Envíanos tus comentarios
Para escribir tus comentarios en las notas, necesitas ser usuario registrado
de EL UNIVERSAL. Si no lo eres, Regístrate aquí
correo (obligatorio)
clave (obligatorio)
Ingresar
El Universal respeta y defiende el derecho a la libre expresión, pero también vela por el respeto a la legalidad y a los participantes en este foro. Invitamos a nuestros usuarios a mantener un contenido y vocabulario adecuado y apegado a las leyes.
El Universal no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio. Los comentarios aquí publicados son responsabilidad de quién los escribe.
El Universal no permite la publicación de mensajes anónimos o bajo seudónimos.
El Universal se reserva el derecho de editar los textos y de eliminar aquellos que utilicen un lenguaje no apropiado y/o que vaya en contra de las leyes venezolanas.
Comentarios (5)
páginas:
1 |
Por Josep Anglade
21.05.2012
9:21 AM
La OTAN esta arcaica, ese club hoy dia no tiene sentido, es mas lo que se gasta que los beneficios que trae, la guerra fria termino y los rusos son capitalistas al igual que los chinos, Zapatero ya lo hizo (retirarse)en su momento y Bush se enfado tanto que no lo queria ni ver, Francia y Europa saben que hoy dia las amenazas han cambiado y lo que habria que hacer es que esos paises crezcan desde adentro, como es posible que un obrero en china gane menos de 50$ al mes y despues unos bambas de marca te cuesten 60$ y asi con todo, capitalismo si pero controlado, la miseria es caldo de cultivo de extremismos y fanatismos.
 
Por Tomas Pozzo
20.05.2012
11:34 AM
Luis Luces, si USA hace guerra para vender armas, entonces porque sera chavez ha comprado tanto armamento arcaico a los rusos, cuando ni siquiera pueden con unos presos ????
 
Por Luis Luces
20.05.2012
10:55 AM
Francia a tomado una decisión correcta de retirar sus fuerza armada de Afganistan, porque si Francia pasa por una situaciónfinanciera de mal a peor, por que se debe gastar tanto dinero en una guerra que no tiene ni pies ni cabeza, solo por complacer a EEUU, que es un País Guerrerista que hace guerra solo para vender armas, por tal es aplaudible la decisión delpresidente Francois Hollande, hojala otras naciones de europa sigan los pasos de Francia.
 
Por Jorge Nieves
20.05.2012
9:38 AM
La debilidad económica de estos países pudiera ser el marco ideal para la penetración ideológica de la izquierda burda y de atraso junto al fundamentalismo religioso musulman...todo parece indicar que las campanas de Francia se callaran en cualquier momento y que las necedades estarán a la orden del día..espero equivocarme pero las señales así lo indican claramente..!!
 
Por jean manuel marcano
20.05.2012
8:47 AM
esa es la mejor desicion de el nuevo presidente de francia hollande para buscar la paz ah nivel mundial y dejar de estar invadiendo paises oh unirse ah esas elites imperealista..........
 
páginas:
1 |
ESPACIO PUBLICITARIO
ESPACIO PUBLICITARIO
Síguenos desde:
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
Alianzas
fotter clasificados.eluniversal.com Estampas
cerrar