Para hacer análisis de entorno hay que entender una premisa fundamental: lo único predecible de manera lineal, sin analizar diferentes escenarios, es la muerte y aún así nunca sabemos cuándo.

Para muchos, incluso respetados voceros e inteligentes intelectuales, no es fácil entender que no es posible afirmar tajante: "Chávez va a ganar o va a perder", cosa que un escritor sí puede resolver en su libreto, de un solo plumazo, y terminar luciendo súper coherente.

Muchos meses antes de una elección, las investigadoras de opinión pública comienzan a fotografiar el ambiente. Se trata de la imagen de un preciso momento. ¿Cómo hacer una proyección a partir de ella si desde ahí hasta el día de la elección pueden pasar miles de eventos que cambien radicalmente la foto? No estoy hablando de cosas estrambóticas (que las hay) como la trágica bomba que hizo presidente a Rodríguez Zapatero, sino de eventos políticos cotidianos. Al comenzar una campaña, los actores intentan influenciar a la opinión pública. Si sus estrategias de comunicación, publicidad y trabajo cara a cara no pudieran cambiar la situación presente y afectar los resultados finales, ¿para qué carrizo se gastarían los recursos y el tiempo los candidatos y los partidos involucrados en la contienda?

Algunos podrían replicar: ¿y entonces para qué buscar confundirnos con esas encuestas?

Interesante cuestionamiento. La respuesta está en que conocer lo que ocurre hoy y plantear esas alternativas futuras, distintas y llenas de contradicciones aparentemente esquizoides, que confunden a quienes les gusta la linealidad, el blanco o el negro y la estabilidad absoluta, les permiten a los interesados diseñar estrategias de acción para esas diferentes realidades que pueden enfrentar. No se hacen encuestas para predecir el futuro, trabajo que dejamos a los astrólogos y analistas de barra, sino para conocer el presente, entender las posibles rutas alternativas por donde puede caminar el futuro y las variables que determinan esas rutas, con la idea de que quienes las usen intenten modificarlas, si ese fuera el caso. Es esa información la que busca el mercado de las encuestas y la consigue pura sólo de quienes no caen en manipulación de uno u otro lado, donde siempre hay gente que pretende escuchar sólo lo que a ellos, monopolistas de la verdad, la ética y la razón, les parece correcto o conveniente.

En el debate mundial sobre las encuestas, es anciano el tema de si los encuestadores deben o no analizarlas y opinar sobre ellas. Los puristas indican que no, con la misma fuerza que los conservadores fanáticos de la ópera se persignan cuando un tenor de altura decide cantar música popular. Qué bueno que el mundo moderno ya se dejó de eso y de creer que quien se baña en Semana Santa se vuelve pescado. Pavarotti cantó el mejor "O Sole Mio", Plácido la más sensacional "Granada" y Zogby, el gran encuestador americano, hace el más espectacular análisis de entorno con sus propios datos, cual chef que cultiva con pasión sus hongos para servir el mejor risotto funghi. Nada más aparte que un simple analista de pueblo como yo, con más preguntas y dudas que respuestas y certezas, se esté comparando con semejantes personajes. Pero sí hay algo común entre nosotros, la convicción de que los hombres tienen el derecho de hacer, decir y opinar sobre lo que hacemos y pensamos y, más aún, sobre lo que nos provoque, donde, cuando y como consideremos conveniente. El mismo derecho que tienen los otros de aprobarlo o criticarlo, leerte o pasar la página, seguirte o darte unfollow en twitter. De eso se trata la libertad de expresión, y éste que está aquí la defiende sin hipocresía& por estas calles y donde sea necesario.

lvleon@cantv.net