Uno no se lo puede creer: que en una revista de las de mayor nivel intelectual del país, una que tiene tras de sí un equipo pensante de primera, aparezca una defensa de Marx tan fuertemente endeble. Una versión tan dolorosa de la Teoría del Valor Trabajo, que ni el famoso equipo marxista que opera desde un prestigioso diario nacional se atreve ya a sostener.

Para muestra vaya un botón: "Porque nosotros, como cristianos, aunque no estamos de acuerdo en que el trabajo& sea la única fuente de valorización, sí convenimos con Marx en que& es la fuente principal tanto de la valorización de la mercancía como de la del propio trabajador". Nada de eso, respetado señor. La más elemental lógica le impide a usted "convenir con Marx" en que el trabajo& es la fuente principal del valor de las mercancías. Porque él no dijo eso, no dijo que el trabajo sea la fuente principal, dijo que es la fuente exclusiva de dicho Valor. El miserable capitalista, el que tuvo la idea y la iniciativa que permitieron crear la empresa, el que pone el capital y asume el riesgo, el que consigue el crédito y puede quedar arruinado y, lo más importante, el que dirige el proceso productivo para que genere ganancias y haya con que pagarle al obrero, ese capitalista chupasangre que hace todo eso, según Marx, ¡no genera un solo ápice de valor! Lo único que hace es explotar al trabajador. ¿Sabe usted de alguna otra teoría tan idiota como ésta que haya parido la Humanidad y, sobre todo, que haya sido creída por tanta gente?

Nada de eso, le repito, dignísimo señor: la única forma de "convenir con Marx", es afirmar que el trabajo es la fuente ¡exclusiva! del valor. Decir que es la fuente principal sería aceptar la posibilidad de que el capital pudiese crear aunque sea una pizca del valor -ese 7 porcientico que David Ricardo, precursor de necedades, le atribuyó; pero eso habría destruido radicalmente la Teoría de la Explotación del hombre por el hombre, del trabajador por el capitalista: sin la menor duda el fundamento esencial del marxismo... y del chavismo. Porque sólo si el trabajo es la fuente exclusiva del Valor de las mercancías, cobra sentido la más zonza de todas las categorías de El Capital de Marx -y, que usted, por pudor intelectual no menciona en su artículo: la Plusvalía, aquella parte del valor creado por los obreros y expropiado por los capitalistas. Una de las estupideces más luminosas que haya parido la mente humana.

Pero toda esta polémica, señor, acerca de si el trabajo crea todo el valor o sólo parte de él, no es sino una cortesía para con usted, una ofrenda en aras de que no me mire tan feo cuando nos crucemos. Porque la verdadera realidad es que el trabajo que se le puso a una mercancía ¡no tiene absolutamente nada que ver con su valor! Pudo haber sido mucho, pero si su oferta es excesiva, nadie podrá evitar que su valor baje. Y, también al revés, si se le incorporó poco trabajo pero en el mercado su demanda es excesiva, ningún poder socialista o revolucionario va a poder impedir que esa mercancía se encarezca& ¡y que el capitalista se apropie de una plusvalía mayor! Porque el valor de un bien no se genera en el proceso productivo, como creyó Marx, cometiendo así su error más profundo. Se genera estrictamente en el mercado y expresa tan solo la escasez relativa de los productos. Créamelo, señor, se lo juro: un kilo de lomito no vale más que uno de solomo porque haya requerido una mayor cantidad de trabajo. La vaca, por suerte, no puede decidir cuánto esfuerzo le destina a la "punta trasera" y cuánto al "asado de tira".

gomezemeterio@gmail.com