Desde hace varios meses, altos voceros gubernamentales han insinuado la necesidad de realizar un cambio constitucional, entre ellos, Escarrá, Iztúriz, Flores y Morales Lamuño. El sábado pasado el Presidente lo reiteró.

Hasta el momento, las líneas comunicacionales más relevantes han sido: 1. La necesidad de ir hacia un Estado Comunal y 2. La consecución del modo de producción socialista. Veamos que pueden implicar cada una de ellas.

1. El Estado comunal se plantea así: Para el Ejecutivo: cambio de la división político administrativa de tres niveles: nacional, estatal y municipal. Ello redundaría en la descomposición de las gobernaciones y alcaldías, por vía de su desaparición o del recorte de competencias y presupuesto. Para el Legislativo: la AN estaría conformada por representantes de comunas, electos indirectamente.

Con una AN comunal, la elección del Presidente de la República podría pasar a ser de segundo grado, como en el caso cubano, estadounidense y europeo (incuestionable a nivel internacional). Los diputados serían electos por comunas que dependen más de la organización popular, refrendada por el Ejecutivo, que de la voluntad popular (como funcionan los consejos comunales). Ello permitiría al Presidente resultar electo en 2012 y siempre, sin importar la perdida de aprobación popular.

2. El Estado socialista implica la eliminación de los modos de producción privados. Este punto no necesita mayor explicación, su complejidad dependerá de la interpretación que se dé a "modos de producción" y si en ello se incluirán las viviendas, vehículos, etc.

Esto viene, la pregunta es si antes o después de las elecciones parlamentarias. Al Gobierno se le complicó la gestión y necesita polarizar y enfatizar la discusión política, no la social.

La respuesta política a este asunto no es fácil y requiere de un análisis muy profundo, que es urgente iniciar. Lo propongo a mi partido, a la mesa de unidad y a la sociedad. Guerra avisada no mata soldados.

yon.goicoechea@gmail.com