Como profesor universitario, Costa Palamides aplaude la creación de la Universidad Nacional Experimental de las Artes (Uneartes), los esfuerzos que se han hecho por adecuar los programas y la instalación de la Casa de Estudios en la otrora sede del Ateneo de Caracas en Los Caobos. Como director, cuestiona el hecho de que el Estado no haya puesto igual empeño por implementar una política cultural que dignifique al teatro profesional. Cree en el teatro de arte apoyado por el Estado, quiere crear para todos y no para élites, y pide a sus colegas apuntar las flechas al lugar indicado.

-Usted habla de política cultural cuando se refiere a Uneartes. Para muchos, no hay una política cultural...

-Como teatrero, diría que la política cultural hacia el teatro profesional es nula, y eso lo he dicho varias veces. Aquí no ha pasado nada, los aportes han sido insuficientes, llegan a última hora, tenemos siete años recibiendo el mismo aporte... Ahora bien, existe la Misión Cultura y una cantidad de proyectos vinculados a eso, pero qué es lo que pasa, que el artista no es como el facilitador cultural y los artistas sentimos que no se nos da la ayuda pertinente, a menos que estemos vinculados de una manera totalmente panfletaria o creyendo a ciegas en el proceso. Yo soy una persona que creo en el proceso porque ideológicamente estoy más vinculado a la izquierda que a la derecha y a las ideas de una América unida y todas esas cosas...

-Podría suponerse que su posición como teatrero afín al proceso es más favorable, y sin embargo no lo es.

-No lo es. Teatrela (Teatro de Repertorio Latinoamericano) está recibiendo el mismo aporte desde hace ocho años.

-¿Estuvo Teatrela entre los grupos a los que se les retiró el apoyo estatal?

-Recuerda que de ese grupo terminaron siendo dos o tres los que no van a recibir subsidio. Incluso Teatrela estuvo en una lista y hubo que ir a preguntar por qué estábamos allí. Así estuvieron una cantidad de grupos como Rajatabla, Bagazos... Después de conversaciones y diálogo se pudo esclarecer quiénes éramos.

-¿Siente que fue sencillamente una equivocación por parte del Ministerio de la Cultura?

-Todos nosotros hemos firmado esa famosa cláusula sobre la perniciosidad, está en todos los convenios. Si ahora la sacamos a colación es porque a algunos grupos les dijeron que no les iban a dar el aporte, como los casos de Héctor Manrique y Basilio Álvarez.

-¿Y le suena lógica una cláusula que dicta: "No se financiará a colectivos e individualidades cuyas conductas públicas perniciosas afecten la estabilidad psicológica y emocional colectiva de la población..."?

-No me parece lógica, pero todo el mundo la firmó y la había tomado como sin importancia, como que no la iban a aplicar... Yo estoy metido en Uneteatro (Unión Nacional de Trabajadores Culturales del Teatro y las Artes Escénicas) y hemos sacado un comunicado donde decimos que los perniciosos son los que han colocado esa cláusula.

-¿Entonces considera que sí hubo equivocación por parte de Mincultura?

-Claro que fue una equivocación. Lo que considero es que tenemos que luchar mancomunadamente contra eso, y no ponernos a decir que 'hay intelectuales que están más favorecidos que otros', o que 'hay artistas que son del régimen'...

-Pero esa es la conclusión que se saca cuando se cataloga a unos de 'perniciosos' y a otros no.

-Hay que ver por qué ponen a esos grupos como 'perniciosos'. 'Perniciosos' fuimos nosotros también en Teatrela porque no habíamos hecho políticas comunitarias... Yo creo que un Estado que está dando dinero tiene que ver por qué y para qué lo da.

-¿Justifica entonces un teatro que para tener recursos públicos tiene que sentarse a negociar ciertas condiciones?

-Evidentemente. Tenemos que tener un diálogo con aquellos que nos auspician, así como tenemos un diálogo con el sector privado, nque casi no nos ayuda y por eso nos hemos refugiado en el Estado que, a duras penas, nos da. Yo entiendo la posición de muchos que han logrado independencia económica: Si hago una obra que le va muy bien y la tengo cinco o seis años en cartelera, si soy una Mimí Lazo o un Luis Fernández, de qué me sirve tener el subsidio del Estado, si yo de repente lo que gano es superior. Acá hay subsidios que son de seis y diez millones.

-¿Y no deberían sincerar eso?

-Eso es lo que estamos buscando, porque los subsidios tienen casi ocho años congelados. No tiene sentido, no haces una obra con seis millones.

-¿De qué vale negociar con un Estado que no está dispuesto a darles a los grupos lo que se merecen? Muchos ven actitudes como la suya como una señal de sumisión, de conformismo...

-Sumisión hemos tenido siempre, porque en el momento en el que aceptas un 'subsidio', esa palabra tan horrible,ya tienes que buscarle la vuelta. Dices: 'Sí, denme, por favor, porque yo hago teatro de arte y a mi nadie me está dando' ¿Quién me va a dar a mí para montar un Ibsen o un Shakespeare? Yo no monto Orgasmos o Mi marido se me fue y me fui con otro, yo monto Señora de los ahogados, Hamlet... ¿Dónde buscas? El único que te apoya es el Estado.

Ateneo en reflexión -Para algunos, el Ateneo constituye el aula necesaria, pero también una sala menos. ¿Cómo maneja Usted esa disyuntiva?

-Esa visión es totalmente atrincherada, con una falta de pluralidad total, una cosa así como que 'me quitaron mi privilegio'. Aquí las salas no se cerraron, no se les quitó su nombre, están funcionando a tope, con programación que va de martes a domingo, está viniendo la gente... Yo soy asesor de la programación de teatro, junto a Manuelita Zelwer, Miguel Issa es el programador. Muchos grupos han ganado más dinero que con el subsidio del Estado por presentarse con diez funciones y han conseguido tener espacio, público garantizado, programas de mano y una cierta promoción que está comenzando. Yo toda mi vida la hice en el Ateneo, pero no voy a decir que fue santo de mi devoción. Desde hace 10 años el Ateneo dejó de ser lo que era.

-¿Qué fue lo cuestionable?

-Lo cuestionable es que nos trataba a nosotros como empresa privada, decía: 'Tú te vas con el 40%, yo me quedo con el 60%', así lo hace el Trasnocho, pero ¿que lo hiciera una empresa como el Ateneo que recibía un subsidio del Estado? Aquí hubo gente a la que no se le pagó ni siquiera por su participación en el último Festival Internacional de Teatro... El Ateneo tenía una trayectoria, pero últimamente estaba venido a menos.

-¿Hasta qué punto negocia y dialoga Costa Palamides?

-Hasta el punto de la defensa del teatro, del colectivo, de una idea social del teatro... El arte es para que lo podamos disfrutar todos, yo no quiero hacer teatro de élites, yo no quiero hacer teatro solamente para los que tengan 60 y 80 bolívares para ir a ver la función, ese teatro me parece maravilloso, perfecto para aquellos que lo hagan, pero a mí no me sirve.

-¿Haría teatro oficialista?

-No. Yo considero que el artista que se pone un uniforme es porque está en un campo de batalla bastante estigmatizado, y yo no creo que hayamos llegado a eso, aquí lo que hay es dimes y diretes. El diálogo hay que tenerlo con Mincultura. Yo tengo mis reservas con los famosos gabinetes regionales, por ejemplo, pero no voy a decir que Mincultura es una mie... porque este gobierno lo creó; todos los países de un nivel elevado tienen un Ministerio de la Cultura. ¿Voy a atacar al Gobierno porque creó Mincultura y Uneartes? Hay que ver a dónde se apuntan las flechas, tengo que hablar del mal funcionamiento de Mincultura, Uneartes o de cualquier ente que esté mal, pero no voy a romper el diálogo, poniendo una barricada para decir que todo está mal.