Una cosa es entender que el proceso de unificación de la oposición genera ruido, pues existen cientos de aspirantes a candidatos y pocos escaños, y otra muy distinta es convertir esa discusión en casi el principal tema de opinión pública. Está volviendo a pasar lo que ha sucedido igual en varios procesos anteriores y parece que no se aprendiera nada.

El tema electoral es muy importante y todos estamos de acuerdo en que el futuro de los poderes públicos venezolanos, el rescate de su independencia, el que se pongan al servicio de la Constitución y de los ciudadanos y no de una sola persona, depende de la elección de los nuevos diputados a la Asamblea Nacional.

Lo que no vemos acertado es haber hecho de la discusión interna sobre los mecanismos de selección de candidatos el gran tema de la oposición y habernos alejado de los grandes problemas del país a los que el presidente Chávez se ha vuelto a acercar, así sea sólo discursivamente. El Presidente lleva varias cadenas y varios programas hablando del tema de salud pública, encomendó la elaboración de un plan de empleo y seguirá esa agenda para tratar de remontar la caída que ha tenido en las encuestas. Mientras tanto la agenda de la oposición está montada en la discusión interna sobre cómo seleccionar a los candidatos, descuidándose los casi once años de fracasos en política de salud (que vuelven a relanzar con bombos y platillos), en política de viviendas, en planes de seguridad, en falta de mantenimiento e inversiones en el sector eléctrico, o en tantos otros temas de políticas públicas que están afectando a los venezolanos.

Estamos seguros que la unidad terminará consolidándose. No es tarea fácil. En otras ocasiones nos ha tocado ser parte de los constructores de la unidad y se logró. Tuvimos paciencia y moderación para llamar a todos los interesados a la calma. Moderación de los actores y de los interesados en ser candidatos es una necesidad. La guerra que se cuela a los medios de sociedad civil contra los partidos y viceversa no resulta nada constructiva y no contribuye a crear un clima propicio para el entendimiento. Por el contrario, vuelve a poner en tela de juicio a los aspirantes (todos con legítimo derecho a ser aspirantes) y hace que el ciudadano común los observe más ocupados de ver cómo llegar a ser candidatos que de estar preocupados y ocupados de los problemas graves que confrontan a diario.

No ha habido proceso electoral en que no haya sucedido lo mismo. En algunos todos los intereses se lograron conciliar. En otros (las últimas elecciones regionales de finales del año pasado) eso no sucedió en varios estados y municipios. El precio que se pagó fue demasiado alto, entregándosele al chavismo, por falta de unidad, gobernaciones y alcaldías que de haber ido juntos estarían en manos democráticas.

Seguir en esta pugna pública sobre el o los métodos que deban usarse para la selección de candidatos de la manera como se está dando, no es sana. Una cosa es exponer las bondades o inconvenientes de cada método, y otra muy distinta es acusarse mutuamente los unos a los otros de querer imponer un método, hasta llegar, como ya se está escuchando, a realizarse mutuas imputaciones muy graves, la mayoría de ellas sin fundamento alguno.

Los partidos acusando a los que proponen las primarias de "los divisionistas de siempre" no contribuyen a la unidad. Los aspirantes de la sociedad civil acusando a los partidos de "cúpulas que secuestran el proceso" tampoco ayudan en nada.

Personalmente creo que las primarias son una excelente fórmula para legitimar a la mayoría de los aspirantes. No debe tenerse miedo de consultar a la gente sobre a quiénes quiere de candidatos a diputados. Pero políticamente estoy de acuerdo con ellas en aquellos circuitos donde haya suficiente masa crítica para realizar procesos que se luzcan, es decir, hayan precandidatos realmente de peso y también haya un electorado que participe masivamente. Pero si en otros circuitos no hay muchos aspirantes o entre los que hayan se logra un acuerdo y ceden sus aspiraciones hacia la persona que reúna el mayor favoritismo de los electores del sector, las primarias se hacen inoficiosas. Por encuestas fue el método usado para las regionales y trajo como inconveniente que quien pagaba la encuestadora terminaba diciendo que era el candidato. Como consecuencia perdimos el 25% de los sitios donde unidos hubiéramos ganado.

Para decir mi opinión no tuve que insultar a nadie ni ponerme en guerra con ninguna de las dos posiciones. Una solución intermedia que tome lo bueno de cada propuesta y lo aplique, acabaría con este tema que ya bastante espacio ocupa en los medios y que sólo le da comidilla al chavismo. Regresemos a la agenda del país.

gblyde@gmail.com