En el parecer de Bernstein, "organizar una sociedad comunista supone un elevado grado intelectual y moral que no puede pedirse al proletariado". Por eso en teoría (en la praxis no tanto) eleva ese nivel el socialismo que, para el comunista Malato, en su Filosofía del Anarquismo, "no es más que la hipocresía del comunismo". Y agregó: "Mas trocar un despotismo por otro sería una necedad y nadie es más opresor que esos seres que suben de la nada". Asignó al anarquismo ventajas en la educación, que debe controlarse para que no transmita convencionalismos inútiles sino un sentimiento de solidaridad, corrija en el alumno conductas nocivas y lo adapte al medio social: "Hay que eliminar propensiones peligrosas legadas por la herencia o por desviación: aun defectos de orgullo, avaricia y cólera pueden, orientados, ser provechosos para la sociedad".

El comunismo, en verdad, es adoctrinador y fuerte corrector en la educación; pero de eso no pasa y no se ha de exagerar y hasta alarmar con que abolirán la patria potestad. Además aquí no hay "un comunismo de cuartel a la prusiana", al cual según el ácrata Malato "no se prestará jamás el espíritu latino, ligero e inconstante, menos profundo y exacto que el de los pueblos sajones"...

Empero, hay otro peligroso ámbito que tiene que ver con la tragedia de que le quiten los hijos a uno y en el que aún no se ha fijado la opinión pública; pero debería hacerlo y con una lente muy potente porque ahí sí es verdad que quitan hijos: en algunos tribunales de Caracas que llevan juicios sobre convivencia con niños o su custodia.

Las jueces (y los pocos jueces) de esa jurisdicción, en honor a la verdad, gozan de un prestigio generalizado y en particular las superiores. Se afirma que quienes juzgaban de modo desaforado, eran excluidos de tan honrosas funciones; pero últimamente -por causa de nuevos ingresos al plantel juzgador- ha habido resoluciones tan antijurídicas cuan dolorosas para los padres a quienes les arrancan hijos de su vera y ven mutilados con la mayor barbarie los más esenciales derechos paterno-filiales.

Todas las áreas del Derecho son trascendentales; pero hay puntos de tal sensibilidad en el amor por los hijos, que es indefectible la más grande prudencia al sentenciar en el hontanar de la aflicción. No es que se pretenda negar a los jueces la potestad de cambiar la custodia de los hijos cuando ello sea justo: en tan duro trance hallan esas jueces su tremendo compromiso ético-social y la elevada dignidad de su ministerio. Lo que se reclama es que no pase desapercibido ni un solo fallo que enerve la Constitución, haga tabla rasa con los derechos humanos y desnaturalice las finas esencias del Derecho protector de los niños.

El Tribunal Supremo ya sabe que hay una fuerza inquietante y sintomáticas acciones augurales de una inicial descomposición que ha de atajarse ya.

aafontiveros@cantv.net