Manuel Rosales debe agradecerle a Hugo Chávez y a los demás poderes del Estadoel baño de notoriedad al cual lo expusieron luego de someterlo a sendas comparecencias ante la Asamblea Nacional y la Fiscalía General de la República. Contra todos los cálculos oficialistas el alcalde Maracaibo generó una masiva corriente de apoyo y solidaridadque dejó constancia de un liderazgo nacional que mantiene luego de las elecciones del año 2006.

-¿No cree usted que el mejor seguro, capaz de evitar su encarcelamiento, es el referendo consultivo?

-Mi seguro es la falsedad de las denuncias en mi contra, todas forjadas, manipuladas y hechas de muy mala fe.

-Usted está seguro de eso, ¿pero lo está de la rectitud de la justicia en Venezuela?

-La lucha política en Venezuela es muy complicada. Aquí se quiere criminalizar a quienes no creemos en esa mal llamada revolución. Y así como se manipula la justicia, se manipula todo lo demás. Sin embargo, no es justo decir que todo el poder judicial, todo el Ministerio Público o todo el CNE están absolutamente contaminados. Una buena parte de los poderes funciona apegada a la ley.

-En otras palabras, usted tiene confianza en la Fiscalía y en los tribunales.

-Una cosa es la confianza y otra es la convicción de la carencia de elementos que puedan conducir a tomar medidas en mi contra. Pero creo que no podemos generalizar sobre los poderes y las instituciones.

-¿Tiene sentido someterse al riesgo de que lo encarcelen y quedar así desactivado políticamente?

-Esa sería una provocación al pueblo venezolano, una muy mala señal por parte del Gobierno. Estamos dispuestos a asumir todos los riesgos. Pelearemos hoy y mañana porque nos favorece nuestra conducta y nuestra obra como hombre público y dirigente político.

-Al parecer en este momento el Presidente no cuenta con la mayoría para hacer aprobar la enmienda constitucional, pero algo similar ocurría en 2003, cuando se propuso el referendo revocatorio. Chávez logró postergar un año la celebración del evento y en ese tiempo volteó la tortilla. ¿No puede ocurrir eso de nuevo?

-Los tiempos son distintos. Esa época representaba momentos difíciles y muchos venezolanos, tanto de un lado como de otro, buscaron salidas rápidas a través de formas de luchas contrarias a la razón. Luego, cuando asumimos la candidatura presidencial, comenzamos a borrar ese tipo de procedimientos, privilegiando la vía del voto y la expresión popular. Fue una lucha muy difícil, librada en condiciones desventajosas, pero bordeamos el 40% de la votación. Después vino el referendo, cuya campaña, inicialmente, revelaba apatía, desconcierto e incredulidad. Sin embargo, guiados por la convicción de que podíamos ganar, trabajamos y logramos lo que para muchos parecía imposible. Ahora venimos de un proceso electoral que el Gobierno perdió, a pesar de sus intentos por manipular los resultados. Nosotros avanzamos, crecimos y ganamos espacios.

-¿Por qué dice que los tiempos son distintos?

-En 2004 vivíamos el tiempo de las vacas gordas y un porcentaje importante del electorado creía en el discurso de Chávez. Hoy vivimos los tiempos de las vacas flacas y el discurso de Chávez luce gastado, vacío, ante un pueblo que ha perdido su fe en él. Como resultado el Gobierno está perdiendo terreno.

-Pero si comparamos los resultados electorales de oficialismo y oposición, sumando los sufragios para gobernadores, encontramos que el chavismo tiene una ventaja de medio millón de votos.

-Los procesos electorales tienen alguna semejanza y a partir de ellos pueden hacerse algunos análisis. El Presidente quiso convertir esas elecciones en un plebiscito, pero una cosa es elegir gobernadores y alcaldes y otra decirle al pueblo que decida entre un sistema de alternancia y un presidente para toda la vida. La gente sabe que la última de las dos opciones trae aparejado la amenaza contra la propiedad privada, la educación y la autonomía del Banco Central, todas cuestiones ya dilucidadas por el electorado. Por eso asumimos la campaña de Angostura, que refleja el pensamiento democrático del Libertador.

-En la estrategia de la oposición parecieran persistir dos discursos. Uno radical, tan flamígero y agresivo como el de Chávez, capaz de ahuyentar a votantes chavistas críticos y ni nis, y otro más conciliador e incluyente, que privó durante la campaña para el 2D. ¿Cuál debe ser el predominante a la hora de fijar una sola estrategia?

-El discurso violento, de la exclusión y el odio se está quedando atrás. La gente sueña con recuperar una sociedad diversa, abierta, donde convivan todas las posiciones. La Campaña de Angostura implica la participación de todos por igual. No se trata de crear un comando de partidos, sino de la confluencia de todos los sectores en distintas formas de organización que canalicen la lucha hacia el objetivo democrático e impidan la pretensión de convertirnos en una réplica del modelo castro-comunista. Y en eso no puede haber diferencias porque no estamos escogiendo candidatos presidenciales, sino defendiendo valores de una democracia con profundo aliento social. Venezuela es un país rico convertido en depósito de pobres. Ese mal no surgió en los últimos años, lo vivimos desde hace mucho tiempo y en época de vacas gordas se puso aun más en evidencia por el contraste creciente entre opulencia y miseria que ha signado esta década de Chávez en el poder.

-¿No cree que ante el reto que tiene la oposición de convertirse en alternativa de poder se impone la necesidad de estructurar un movimiento como el creado en Chile, donde partidos con diferentes concepciones ideológicas se pusieron de acuerdo sobre un proyecto que funciona desde la salida de Pinochet?

-No se puede pensar en salidas mágicas o en liderazgos que terminan siendo, como remedios, peores que la enfermedad. El objetivo es la consolidación de una sociedad que garantice la democracia (libertad y respeto a los derechos humanos) y la lucha contra la erradicación de la pobreza. Todo eso en un marco de equidad y justicia social soportados sobre un modelo económico de desarrollo y progreso. Se trata de construir a partir del debate de ideas y propuestas que se vienen haciendo. En realidad la propuestas ideológicas de partidos y organizaciones se unifican en torno a esas dos ideas de democracia y justicia social. En Un Nuevo Tiempo estamos dando esa discusión porque no se trata de quitar a Hugo Chávez para poner a Pedro Pérez. La gente quiere otra cosa y nosotros lo sabemos.

-El modelo no parece el obstáculo para ponerse de acuerdo. Pero, ¿no cree que el problema de la unidad está en las ambiciones personales?

-Creo que sí, pero ya las vencimos una vez. Yo fui candidato presidencial con el apoyo de casi todos los partidos y sectores de la oposición. Creo que en ese sentido hemos avanzado muchísimo. Algunos que no creían en el voto hoy son protagonistas gracias a las elecciones. Nosotros vamos a construir esa alternativa y escogeremos un buen hombre o una buena mujer para que lo lidere.

-¿Un buen hombre llamado Manuel Rosales?

-Eso lo debe decidir el pueblo. Los liderazgos no se decretan, nacen de la fuerza popular. Y el pueblo alienta el crecimiento de una alternativa democrática.

-¿No cree que la crisis económica, ya inminente, exige un acuerdo nacional propiciado desde el Gobierno?

-El Presidente debería invitar a todos los factores del país a un gran acuerdo nacional, no para repartir privilegios, sino para afrontar la crisis, como se está haciendo en otros países. Ahora bien, de no ser eso posible, la propia sociedad se va a encargar de construir una alternativa porque aunque somos un país petrolero y eso nos permite vislumbrar salidas que otros no tienen, vamos a sufrir el coletazo de la crisis económica mundial y debemos prepararnos para eso. El Gobierno es prepotente, pero la realidad le va a bajar los humos y deberá buscar acuerdos, aunque sean mínimos, para mantenernos a flote en la hora de las dificultades.

rgiusti@eluniversal.com

Roberto Giusti
EL UNIVERSAL