El 2 de diciembre de 2007, el presidente Hugo Chávez propuso la reforma del artículo 230 de la Constitución en estos términos: "El período presidencial es de siete años. El presidente de la República puede ser reelegido de inmediato para un nuevo período". Ahora, el jefe del Estado escribe: "El período presidencial es de seis años. El presidente de la República puede ser reelegido". Entre ambos planteamientos, el diputado Carlos Escarrá detecta diferencias de redacción y hasta de contenido.

"Cuando alguna gente dice que eso ya se votó es falso. No se votó la enmienda que estamos presentando. Este artículo es diferente en su redacción, su contenido y todo un conjunto de cosas. La reforma se votó por bloques, no se sabe con qué artículo la gente estaba de acuerdo", razona el vicepresidente regional del Partido Socialista Unido de Venezuela.

El chavismo cree que este es el momento idóneo para conocer si el pueblo rechazó también la reelección indefinida. "Nuestro mejor escenario para hacer el referendo sobre el proyecto de enmienda es entre febrero y marzo", asegura Escarrá.

-¿Por qué?

-Iniciamos un año con nuevos gobernadores y alcaldes. Lo primero que se les pidió a ellos fue un programa de gobierno con 100 ideas socialistas, que se implementarán de inmediato. Ahora tienes un partido consolidado, la organización de batallones y circunscripciones socialistas, los patrulleros operativos y logísticos y las brigadas socialistas. Además, febrero es emblemático para nosotros.

-Hay quienes creen que la premura se debe a la erosión de la base popular de Chávez y el impacto que tendrá en el país la crisis mundial.

-En ninguna elección regional había votado tanta gente como el 23 de noviembre. Con Chávez en campaña, estoy seguro de que esos 5 millones 500 mil votos que obtuvimos se van a potenciar. ¡Es Chávez en campaña, Chávez quien se está jugando a Rosalinda en este momento! Allí el pueblo chavista es apasionado y disciplinado.

En relación a la crisis financiera, recuerda que tenemos reservas internacionales por 40 mil millones de dólares, el Fondo de Desarollo Nacional con 8 mil millones de dólares, el Fondo chino con 12 mil millones y el ruso con 6 mil millones. Eso nos permite, sin afectar la estructura económica del Estado, poder sobrellevar con muchísima satisfacción 2009, desde el punto de vista económico.

Tampoco queríamos unir esta consulta con las elecciones de concejales y parroquiales, para establecer la diferencia entre la convocatoria al poder constituyente y las elecciones para el poder constituido.

-Durante la toma de posesión del gobernador de Vargas, Chávez señaló que las derrotas sufridas por Diosdado Cabello y Aristóbulo Istúriz demostraban que no existía el chavismo sin Chávez. ¿No han podido generar un liderazgo que tome el testigo que hoy lleva el Presidente?

-Sí hay liderazgos sociales, políticos y culturales que se han desarrollado enormemente, fortaleciéndose en lo ideológico y curándose en la batalla. Sí hay cuadros políticos. Ahora, ¿existe un liderazgo nacional? No hay un liderazgo nacional que puedas equiparar con Chávez. Es que no lo tiene ni la oposición.

La revolución es un proceso con etapas. La revolución china tuvo a Mao, la vietnamita a Ho Chi Minh, la cubana a Fidel y la rusa a Lenin. Cada revolución tiene el personaje que amalgama todas las esperanzas, ideas y creencias. Ese es Chávez. En el tránsito de esta etapa, Chávez es la revolución. La solidez ideológica la da siempre el presidente Hugo Chávez.

-¿Y la alternabilidad?

-Nos basamos en la teoría del buen gobierno. En la medida en que una persona tiene un buen gobierno, por qué le vas a quitar a la colectividad la opción de que esa persona, bajo un sistema democrático, permanezca en el gobierno. El Tribunal Constitucional de Colombia dice que la reelección se convierte en un método de reafirmación democrática porque le permite al ciudadano valorar el buen gobierno. No te estoy hablando del tribunal cubano, el vietnamita o el bielorruso. La alternabilidad es la posibilidad cierta de que exista la posibilidad de elegir entre varias opciones.

-¿Por qué no apoyan la reelección para todos los cargos de elección popular?

-Hay una razón histórica: En América, Estados Unidos permaneció unido, así como Brasil bajo el reinado de Pedro I. El resto de América se fraccionó. La política que había comenzado a implementar EEUU era la de fraccionar a toda la región, para ejercer su poder sobre ella. EEUU quiere fortalecer los caudillismos, quiere volver a un Estado feudal, donde hay reyecitos. Nuestra visión es la del Estado-nación compacto. La rubéola que le da al niñito en Apure, también le dará en Zulia y la medicina será exactamente la misma. Extender (la reelección indefinida) a otros niveles, sería fragmentar la República.

-¿El PSUV no quiere reyecitos pero sí un reyesote?

-No es cierto. Chávez ha gobernado con la mayor amplitud y libertad. Chávez tiene la visión integral del Estado-nación, de la geopolítica latinoamericana y la geopolítica mundial. Cuando tú estás cerro arriba, sobre todo en el interior, observas que el alcalde es el personaje principal. En esos casos, la posibilidad de juzgar el buen gobierno con libertad se hace totalmente limitada. De los 335 municipios de Venezuela, tan sólo 30 se autosostienen. Con los fondos del poder nacional, esos alcaldes podrían buscar el beneficio personal. Esa conducta es totalmente diferente a la de Chávez.

-¿Esta propuesta no ahonda la debilidad institucional del país? Esta teoría del buen gobierno podría confundirse con el caudillismo.

-Son fenómenos distintos. Caudillo fue José Antonio Páez. En esa época no había un sistema de elección democrática. El caudillo es la persona que arropa con el poder su propia voluntad. Tenemos 17 millones de personas inscritas en el Registro, hemos ganado y perdido. Un proceso caudillista ocurre en Carabobo, donde la oposición con 6 diputados de 15 pretende tomar el Consejo Legislativo. Esos son procesos peligrosos porque si no tienes la visión del Estado-nación, se te divide la República.

ppenaloza@eluniversal.com