Otra vez la misma pregunta, ahora hecha por un grupo de inversionistas en Toronto: ¿Va Chávez a estatizar todo el sector productivo? Esta es la forma elegante de preguntar si vamos rumbo al comunismo.

Como hemos comentado antes, esa no es una pregunta que podemos responder con certeza, toda vez que el deseo de control del Presidente no se compadece con la búsqueda de la población, al menos por ahora. Es eso lo que lo ha obligado a presentar sus incursiones contra el sector privado como "adquisiciones estatales", cuando en realidad no son más que compras hostiles, sin opciones para el vendedor, quien ante el riesgo prefiere salir del negocio con la mayor cantidad de dinero posible por sus activos; una opción mejor que ser expropiado compulsivamente o morir de inanición. Claro que en la medida en que los procesos de nacionalización avanzan, se hace cada vez más difícil mantener la idea de que no se está comunizando el país; que el gobierno puede ser tan eficiente como el sector privado (basta referirse a los apagones eléctricos y su efecto sobre la percepción de la masa), así como pagar precios decentes por los nuevos activos, especialmente cuando los "vendedores" ya están corridos en cuatro plazas y, en algunos casos, podrían presentar resistencia a la venta, lo que complica la estrategia de avanzar sin costos políticos.

Cada nueva adquisición es más costosa que la anterior y más estrambótica en términos del debate nacional e internacional. Sin embargo, no sabemos hasta dónde está Chávez dispuesto a arriesgarse para consolidar su toma de la economía.

Los interlocutores canadienses fueron más directos: "OK, entendemos la dificultad de la proyección lineal, pero, ¿cuál es su mejor apuesta? ¿Pondría sus fichas dentro o fuera de ese numerito?

En mi opinión, estamos todavía frente a un cáncer de próstata encapsulado. Chávez ha tomado los sectores básicos que, en su visión distorsionada de la izquierda, tienen que estar bajo control del Estado. Ahí no hay ficha que poner. En otros sectores, la estrategia parece más focalizada, tendiente a adueñarse del líder sectorial y no de todas las empresas. En otros casos, donde el sector es atomizado, opta por el control de las empresas aguas arriba en las cadenas de producción, usualmente más concentradas, lo cual le permite el manejo de las materias primas y con esto el control de la cadena, sin necesidad de estatizar a los productores finales (cemento y Sidor son ejemplos claros de control en el sector construcción). Esto deja abiertas oportunidades privadas en algunas partes del proceso, pero con fuerte dependencia de las decisiones gubernamentales. Lo que vemos hoy es un entorno hostil para los productores privados, pero un mercado lleno de dinero y con rendimientos relevantes, por lo que se están quedando las fichas que ya estaban sobre la mesa, pero nadie pone fichas nuevas y mucho menos se acercan a ella nuevos jugadores.

En la lógica chavista, quedan pendientes varios sectores por penetrar: alimentos, salud, farmacia, medicamentos, transporte, seguros y algo más del sector financiero. Es muy probable que el Gobierno quiera controlar algunas cabezas de cadenas productivas, con las que pretende fijar las reglas de juego del mercado, pero seguirá manteniendo al sector privado simplemente porque lo necesita para subsistir. Por eso mi apuesta es que tendremos aún más control en los próximos meses, pero manteniendo este modelo esquizofrénico en el que vemos partes del comunismo, del socialismo y del capitalismo dentro del vaso de la licuadora, sin que realmente se hayan atrevido a prenderla.

¿Cuánto tiempo puede durar esto? No lo sé, como tampoco el oncólogo sabe si habrá metástasis, ni el jugador de ruleta si saldrá su número, pero en algunos casos sigue valiendo la pena probar.

lvleon@cantv.net