VIVIAN CASTILLO

EL UNIVERSAL

La Ley de Inteligencia y Contrainteligencia "pareciera ir en contra de los derechos humanos", dijo ayer el arzobispo de Caracas, cardenal Jorge Urosa Savino, quien indicó además que en los próximos días el instrumento será estudiado con detenimiento por el Episcopado para fijar una posición.

"Es una Ley muy novedosa que no sabíamos que se estaba preparando, tiene una gran cantidad de artículos redactados de forma muy genérica y que preocupan muchísimo porque pareciera que van en contra de derechos fundamentales consagrados en la Constitución".

Indicó que el texto fundamental establece claramente la progresividad de los derechos humanos. "No debe haber ningún retroceso, la progresividad tiene que aplicarse y esta ley parece ser regresiva y restrictiva" al respecto.

Tras oficiar una misa en el Instituto Universitario Tecnológico Mario Briceño Iragorry con motivo del cincuentenario de su fallecimiento, Urosa indicó que en el instrumento aprobado por el Ejecutivo el 28 de mayo de 2008, en el marco de la Habilitante, ni siquiera estaría a salvo el secreto de confesión.

"No podemos transigir, porque hay un derecho que tienen los fieles a la privacidad, al secreto de lo que le dicen al confesor y no podemos convertir al confesor en delator", señaló.

El presidente del Concilio Plenario de Venezuela, monseñor Ovidio Pérez Morales, también se refirió a la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia. Aseveró que el instrumento convierte a casi todos los venezolanos en delatores y potenciales presos y al país en un cuartel.

En declaraciones a Globovisión, Pérez Morales señaló que con esta norma comienza a cerrarse la tenaza del "comunismo del siglo XXI" sobre el país, al tiempo que advirtió sobre la gravedad que reviste que el instrumento no defina la seguridad nacional y la identificación de Estado con el Gobierno y el partido de gobierno.

El primer vicepresidente del Consejo Episcopal Latinoamericano y arzobispo de Mérida, monseñor Baltazar Porras, coincide con Urosa y Pérez Morales en señalar el peligro de la implementación de la Ley y la comparó con la aplicada en Alemania en tiempos de Hitler o en la España de Franco.

En una entrevista en Unión Radio dijo que "la salud del Estado y mantener una confusión entre lo que es el Estado, Gobierno e instituciones es lo único que vale en la Ley".

Indicó además que la Ley otorga poder a los órganos de seguridad del Estado para actuar de forma secreta y confidencial y obliga a violar el secreto profesional. "Se convierte en una ley embudo porque tiene una serie de disposiciones como lo es la confidencialidad del secreto, en la que los órganos del Estado pueden actuar en secreto, no se va a conocer absolutamente nada, mientras que se obliga a quienes tienen por profesión el uso del secreto profesional a tener que comunicarlo".