JUAN FRANCISCO ALONSO

EL UNIVERSAL

Por considerar que "dejó invisibilizado el problema de la intolerancia, del menosprecio o tratamiento degradante" hacia los homosexuales, la magistrada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, Carmen Zuleta de Merchán, rechazó el fallo que esa instancia dictó no avalando los matrimonios entre personas del mismo sexo.

En su voto salvado, la magistrada señaló: "No obstante no prohibir ni condenar las uniones de hecho entre personas de igual sexo niega las consecuencias jurídicas del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, dando por implícito un modelo constitucional de heterosexualidad obligatoria que desconoce los valores del Estado pluralista en los cuales se fundamentó el Estado social de Derecho y de justicia que proclama nuestra Constitución".

Asimismo criticó que sus colegas se hayan limitado a negar la posibilidad de equipar legalmente a las uniones entre gays a los matrimonios entre un hombre y una mujer. "Hubiese sido más enriquecedor para el debate constitucional si se hubiese dedicado (...) a dar respuestas jurídicas para colmar vacíos legislativos, tales como: los aspectos relativos al régimen patrimonial de bienes ante la disolución de la pareja por separación o muerte; las obligaciones legales de socorro muto; la tutela del compañero permanente; el derecho a la constitución del hogar; los beneficios de la seguridad social como pareja; la prohibición de declarar en contra del compañero permanente; la prohibición constitucional de ocupar cargos públicos por afinidad o consanguinidad; la posibilidad de adquirir la nacionalidad de la pareja; el derecho de adopción; y la protección contra la violencia intrafamiliar".

Por último, afirmó que cuestionamientos buscan "develar los temas prohibidos en la sociedad que empañan el desarrollo del proyecto constitucional", para así lograr el "reconocimiento progresivo de los derechos humanos".