GUSTAVO MÉNDEZ
EL UNIVERSAL

Franca y despojada de los adornos verbales que caracterizan estos tiempos, la presidenta de la Comisión de Educación, Cultura y Deportes de la Asamblea Nacional, diputada María de Queipo, va directo al grano y desmitifica los temores de los venezolanos en torno al futuro de la pedagogía nacional.

Dispuesta a aprobar este año la Ley Orgánica de Educación (LOE), la docente jubilada de la Universidad del Zulia, asegura que no habrá cortapisas a la participación ni a los derechos de los ciudadanos a ejercer la "corresponsabilidad" en el quehacer educativo que les garantiza la Constitución.

-¿La discusión de la LOE partirá de cero?

-Claro que no. Habrá continuidad en el trabajo realizado por la Comisión con base en la autocrítica. Además hay nuevos escenarios y desafíos que hay que tomar en cuenta.

-Es decir, habrá muchas modificaciones.

-La Comisión discutirá lo que existe para ver cuáles son los puntos de acuerdo y desacuerdo para luego asumir una postura durante el debate.

-¿Pero cuál es su análisis de la lectura de los proyectos?

-No me gustaría aislarlo, y crear un cliché sobre lo que diga la presidenta de la Comisión. Me gustaría decir que estaremos muy apegados a los principios constitucionales. Debemos empezar por ver si podemos llevar adelante la inclusión, la calidad, la gratuidad, la formación de hombres críticos y autónomos.

-Entre las críticas a los proyectos es que violan el derecho a la participación de la familia y sociedad. El Estado se erige como el único actor.

-La Constitución establece la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad. En términos objetivos nadie le puede quitar el papel de la familia en la educación. Lo que sucede es que la familia se desnaturalizó por la propia realidad social. Abandonó su papel formador y orientador. Estamos en una sociedad democrática. El nuevo paradigma que estamos aplicando es un estado de derecho y justicia. Ahí está incluida la corresponsabilidad. Ese abandono se materializó en la formación de los jóvenes sin interés en la política, acríticos e indiferentes.

Nuestro sistema educativo desmejoró las ciencias humanas, a favor de lo tecnocrático. De esa manera se afectó la formación espiritual de nuestros jóvenes que no estaban consustanciados con el país. Queremos una educación para la liberación. Este y todos los estados dirigen la educación. Ahora bien, hay aportes de la sociedad. La sociedad debe garantizar que en los ámbitos de la escuela haya oportunidad de aprender y ayudar al desarrollo social y espiritual.

-Esa corresponsabilidad no se ha cumplido en los ocho años de gestión educativa.

-Este Estado ha privilegiado la participación en la sociedad.

-Pero en el ámbito educativo no se ha reflejado.

-Lo que pasa es que quienes discuten no se han adaptado a esta nueva realidad. Hay muchas críticas etéreas y sin fundamento. Se habla que no hay participación pero las comunidades están involucradas con la escuela. Insisto, la familia tiene que estar clara en que todo será transparente. La familia no puede ni debe perder su protagonismo.

-Se acusa al Gobierno de ideologizar encauzando la educación hacia el socialismo, violando la libertad de pensamientos e ideas.

-Eso es un tema superado. Es imposible pensar que en este mundo globalizado pueda existir una educación que encasille a los alumnos, que sólo vean un tipo de conocimiento. Esta es una sociedad abierta a todas las corrientes del pensamiento por la propia dinámica global y el desarrollo de las comunicaciones. Lo que está planteado es que la educación sea patriótica. En EEUU. educan para que amen a ese país, no al nuestro. Para que actúen como ciudadanos norteamericanos. Tenemos que respetar y valorar nuestra idiosincracia, lo cual no implica que nos desconectemos de lo universal. En un sin sentido que a esta alturas se pueda ideologizar cuando los muchachos tienen acceso a información de todo tipo. Lo que nos corresponde es educar para la justicia social. Nosotros vamos hacia una educación integral que pasa por una reforma, por una praxis, por un currículo.

-¿Cómo se materializará el socialismo del siglo XXI en el debate de la LOE?

-En el marco de una concepción humanista. Se sistematizará a través de la práctica, de los pensa de estudios. Acá se quitó la historia, la geografía, la moral y cívica ¿

-Pero esas cátedras se siguen dando...

-Se cambiaron por Ciencias Sociales y fragmentaron los conocimientos. Se perdió el sentido de la educación como formación espiritual. El reto es propiciar las oportunidades, educar para vivir en y para el país. Esa enseñanza es obligación del Estado y de toda la sociedad. Nadie será excluido del debate. Las familias deben dejar el temor por el socialismo del siglo XXI. No es de Cuba o la ex URSS, es la valoración de lo que pasa en tu país, de nuestras realidades.

-Son temores con base a esas realidades donde sólo hay cabida a una propuesta.

-Es falso. Esas valoraciones vienen desde una postura de formación neoliberal. Ahora ¿cómo hacer para romper esas posturas? El reto de la escuela es enseñar lo pequeño, lo espiritual y no el materialismo que ha imperado. Y ahí vamos con el socialismo del Siglo XXI, educar para y por los valores, los cuales se fueron perdiendo por las fallas de nuestra educación.

-El sector de la educación católica cuestiona que se proponga la educación laica y se retire del pensum oficial la cátedra religiosa.

-Eso se discutió en la Constitución. La educación es laica. Todas las corrientes religiosas tienen cabida.

-La crítica es que se quiere desligar la formación religiosa de la formal¿

-No debe existir ese temor. Cada familia tendrá derecho a profesar su fe. Además la escuela es un reservorio de la cultura, y puede pasar, y pasa, que la propia comunidad celebre los ritos religiosos, su fe. Es parte de las necesidades de la sociedad. La Constitución es clara en dar apertura a las religiones pero es ante todo laica. En las escuelas oficiales y privadas no se puede imponer una fe en par- ticular. Considero que detrás del tema de la educación laica hay valores subalternos que tienen que ver, en algunos casos, en que se discute mucho pero sin sentido. Yo espero que haya un debate mucho más sincero. Espero ver a los colegios privados, que sólo reclaman sus intereses, ir a propuestas más amplias, más de país, a aportar para mejorar nuestra educación.

-¿Cómo se va a garantizar una real y efectiva participación a todos los sectores, para evitar que todo quede en mero formalismo?

-Vamos a sistematizar y a organizar esa participación. No aceptaremos un debate que pretenda desviar los objetivos. Queremos posturas claras en cuanto al tema educativo. Para eso, todos los diputados de la Comisión de Educación nos vamos a preparar para dar un debate de altura, y desenmascarar los intereses subalternos. Evitaremos que se quiera perturbar el desarrollo de la discusión. Observo las misma repeticiones, lo que se discutió en el 1999 es lo mismo que se polemiza ahora. Pese a que se ha aclarado insistentemente cuál será el papel del Estado, y la familia, por ejemplo, se vuelve a lo mismo. Tenemos que discutir el tema de los valores porque acá el sistema educativo educó sólo para hacer dinero, y no se formó con conciencia patriótica, de servicio al país.

-El ministro Chávez señaló que la educación no debe ser sólo para el ascenso social

-No olvidemos que el concepto que prevaleció entre los años 60 y 80 era que si te educabas era una garantía de ascenso, pero socialmente no fue verdad. ¿Cuántas personas se formaron y no lograron nada, sino desempleo y frustración?

-Eso es tan cierto como que muchas personas sí lograron mejorar su calidad de vida.

-A lo que tenemos que ir es a que el ascenso social no se puede responder fácilmente. Lo veo de una perspectiva integral. Debe estar orientado por nuestros valores. La educación debe ser un ingrediente para toda la sociedad. No la puedes ver sólo desde el punto de vista material, sólo como el mejoramiento de tu nivel de vida material, sino como parte fundamental de la formación de la persona desde un punto de vista humano. El ascenso social es para todos. Obligación de darle las oportunidades y condiciones a todos. Porque igual puedes ser un agricultor o carpintero exitoso y no necesariamente tienes ascenso social. Ahí está el centro del debate y fue lo que planteó el ministro Chávez.

-En el proyecto de LOE se habla de una autonomía responsable. Para el sector universitario eso un atentado a la condición misma de universidad.

-Desde la Asamblea Nacional Constituyente yo defendí la autonomía, y hoy la continúo defendiendo sin el criterio de responsable. ¿Quién va a valorar esa responsabilidad? ¿Cómo se va a clasificar? La autonomía implica la libertad de crear, impartir y divulgar conocimiento. Se es o no autónomo. Sin epítetos de ningún tipo.

-¿Cómo evalúa la gestión educativa del Gobierno, a la luz de que es ahora cuando se iniciará de manera formal la reforma escolar?

-Seríamos muy egoístas si decimos que no hay cambios. El ex ministro Istúriz planteó el sistema educativo bolivariano que tiene todo un fundamento epistemológico, teórico y práctico¿

-Entonces qué propone el Ministro al decir que se reformará el currículo escolar

-Es la continuidad a la gestión de Istúriz, está en ese mismo marco de reformas en la teoría y en la práctica educativa.

-¿Y la gestión?

-Para el año 1999 sólo se invertía 2.5% del PIB en educación, hoy en día se invierte 10% del PIB acorde con lo que exige la Unesco, además del esfuerzo que implica las misiones y diversos programas educativos.

-Según el Sisov (Sistema Integrado de Indicadores Sociales de Venezuela) lo máximo que ha invertido el Gobierno ha sido 4,9% del PIB en ocho años.

-Tenemos unos de los mejores índices de desarrollo humano de la región según las Naciones Unidas, lo cual indica que estamos entre los mejores países¿ Vamos a la realidad, olvidémonos de las cifras¿

-Pero esos son los números oficiales, esa es la realidad de la inversión. Además están los datos de la Memoria del Ministerio de Educación.

-Las estadísticas ocultan información, no reflejan la verdad de los hechos¿

-¿Entonces el Gobierno está mintiendo con sus cifras?

-Vamos a la realidad. Es innegable el avance en cuanto al acceso de los muchachos a la educacion sistemática y no sistemática. Eso es lo importante

gmendez@eluniversal.com