En esta entrega de mi columna semanal quiero ofrecer a mis
lectores algunas observaciones, impresiones, comentarios,
que recogí de algunos de los observadores internacionales
que presenciaron la elección presidencial del domingo
pasado.
La presencia del Plan República: Hubo preocupación
general por la participación de los efectivos del Plan
República. Esto es algo que no existe en otros países
y coincidieron en calificar de chocante, abusiva y amedrentadora
la presencia de militares armados en los recintos electorales.
Coinciden en considerar que el control que ejercen los militares
del Plan República influye considerablemente sobre la
voluntad del elector. Apreciaron que el trato de los militares
era diferente según la zona: en las zonas chavistas la
actitud era más amable y cortés. Observaron con
desagrado casos en que se "cacheaba" al elector cuando
llegaba al centro de votación.
En un caso los observadores llegaron a un centro de votación
y les informaron que había dos mujeres presas. Solicitaron
ver a las mujeres y sólo después de mucha insistencia
se les permitió visitarlas. Cuando se encontraban entrevistándolas,
un oficial descargó su ametralladora hacia el aire en
el patio del recinto donde se encontraba el centro de votación.
Atemorizados no pudieron informarse del motivo por el cual
esas mujeres estaban detenidas.
Propaganda durante el proceso: Coincidieron en que hubo complacencia
y tolerancia con la gente del chavismo en la calle.
Consideraron abusiva, y contraria a la imparcialidad que debe
prevalecer en todo proceso electoral la presencia de toldos
con música y propaganda del Chávez delante de los
centros de votación, así como la participación
de votantes portando camisas y chalecos con insignias y propaganda
del chavismo. Destacaron que eso está terminantemente
prohibido en sus países. Un observador señaló
que, al advertir la presencia de un camión con una banda
de música y de propaganda delante de un centro de votación,
se dirigió a un efectivo militar para decirle que eso
no se debía permitir; el soldado se limitó a hacer
una seña al conductor del camión pero el vehiculo
permaneció estacionado sin moverse. En algunos
centros, después de cerrada la votación y concluida
la auditoría, los militares ordenaron que se reabriera
el centro para permitir que votantes chavistas ingresaran
a votar. Apreciaron cómo grupo de votantes eran trasladados
a los centros de votación en camiones o autobuses, algunos
de ellos indigentes o borrachos. En un caso un borracho, desde
que bajó del camión hasta que votó, repetía
en voz alta: MVR, MVR, MVR …
La votación automatizada: Los observadores coinciden
en que el sistema electrónico de votación, que supuestamente
es el más moderno del mundo, en realidad es el más
atrasado porque en definitiva el mecanismo electrónico
está hecho para favorecer a quien controla el sistema
electoral, en este caso el Gobierno. Manifestaron estar más
convencidos que nunca de que para que una elección sea
limpia y transparente se debe contar cada voto y que las máquinas
sólo deben servir para constatar o corroborar el resultado
del escrutinio. Insistieron en que es necesario modificar
el régimen legal electoral para otorgarle al voto el
valor que tiene universalmente porque en Venezuela se han
invertido los términos y lo que cuenta es el resultado
que arroja la máquina. Mientras se mantenga este sistema
electoral electrónico, dijeron, Hugo Chávez
seguirá ganando las elecciones. Según un observador
la trampa está en la máquina. Las máquinas
de votación fallaron en muchos casos. Curiosamente las
fallas ocurrieron en zonas donde prevalecían los votantes
de la oposición. Las máquinas parecían estar
preparadas para favorecer al candidato Chávez. Según
otro observador, la trampa la hacen en el propio CNE. Según
una observadora, en Venezuela "hubo un fraude cibernético".
El desarrollo de la elección: Los observadores coinciden
en que es necesario modificar el sistema electoral para impedir
la preeminencia y el control que ejerce el Gobierno. El promedio
de electores por mesa electoral es de 450. Como cada votante
tarda 3 minutos en votar el proceso resulta demasiado largo.
Algunos observadores comentaron que se habían cruzado
con observadores de otros países que de manera abierta
y manifiesta manifestaban su parcialidad hacia Hugo Chávez.
Un observador preguntó públicamente a un grupo de
sus colegas observadores: ¿Quiénes de ustedes creen
que el resultado anunciado por el CNE refleja la realidad?
Ninguno de los observadores consultados cree que ese resultado
corresponde con la realidad. Una observadora mexicana se manifestó
"asqueada" por toda la "porquería", las "cochinadas"
( palabras textuales) que había presenciado en términos
del oportunismo, del ventajismo, y por la prepotencia militar
y su presencia intimidatoria. A los observadores les llamó
la atención que la cédula de identidad pareciera
más bien una fotocopia que no ofrece ningún tipo
de seguridad. Un observador comentó que las máquinas
captahuellas no captan ninguna huella y "sólo sirven
para captar el tiempo" en el sentido de que retardan el proceso
electoral. Otro opinó que la captahuellas sólo sirve
para desalentar al elector porque retrasa el proceso. Consideraron
que el cambio de la hora de cierre del centro de votación
es una violación de las normas electorales. En un caso
un observador preguntó al presidente del centro electoral
que por qué no cerraban la votación puesto que no
había votantes esperando y le respondió que tenía
que esperar instrucciones del CNE. En algunos casos
observaron que no se permitía ingresar a los centros
de votación a los testigos de la oposición. En varios
centros los observadores vieron cómo el presidente de
la mesa acompañaba al votante hasta la máquina y
le indicaba por cuál candidato debía votar. Esto
fue más evidente en un centro de votación del Zulia
cuyos votantes eran fundamentalmente indígenas.
A una observadora le correspondió visitar en Lara un
centro de votación de la policía metropolitana.
Todos los miembros de mesa eran policías. Algunos policías
votantes no sabían utilizar la máquina y el presidente
de la mesa los ayudó a accionar el voto electrónico
y les indicó por quién debían votar. El "tapa-máquina"
era muy bajo y las autoridades de la mesa podían observar
y controlar cómo votaba cada agente.
Ausencia de transparencia: Coinciden en afirmar que
el sistema electoral no es nada transparente. "Si no se modifica
el sistema para que sea transparente y se permita conocer
los resultados a medida que se van produciendo, en Venezuela
tendrán a Chávez hasta el año 2040".
Al no disponer la oposición de esa información,
solamente le queda aceptar el resultado anunciado por el CNE.
De lo contrario, podría aparecer como subversiva. La
oposición debe exigir transparencia y que se le permita
accceso a los resultados a medida que se van obteniendo. Resulta
absurdo que no se produjera información sobre los resultados
hasta que se hubiera totalizado el 70 - 75% de los votos.
La paciencia y tolerancia de los votantes: Los observadores
manifestaron su admiración por la paciencia y la tenacidad
de los electores venezolanos. Constataron que personas que
habían llegado al centro de votación a las 4 o las
5 de la mañana tuvieron que esperar hasta cuatro horas
para votar. En opinión de algunos, en sus países
los electores no habrían esperado. Esto a su vez
es otra muestra de la ineficiencia del sistema electronico
de votación, ya que no se entiende cómo con un sistema
tan supuestamente moderno el elector tiene que esperar tanto
tiempo para votar. También consideraron loable que en
muchos casos los electores tuvieron que trasladarse de una
ciudad para otra a fin de ejercer su derecho al voto.
El triunfo de la Unidad Nacional: Los observadores coincidieron
en que el hecho de que Manuel Rosales, partiendo de la nada
hubiera logrado reunir, en 60 días, cerca del 40% de
los votos, es de por sí un triunfo. Insistieron en que
ese logro debe ser consolidado y que la oposición debe
profundizarse y compactarse detrás de Manuel Rosales
para mantener vivo el espiritu de cambio y poder hacer frente
a la difícil situación que emergerá en Venezuela
con el triunfo de Chávez.
¡SIN LUGAR A DUDAS, EN CUALQUIER OTRO PAÍS ESTAS
IRREGULARIDADES HABRÍAN SIDO MOTIVO SUFICIENTE PARA ANULAR
UNA ELECCIÓN!
www.adolfotaylhardat.net