Mapa del sitio
Daily News
Búsqueda avanzada
ClasificadosUsuariosAnunciantes
Caracas, domingo 27 de noviembre, 2005  
404 Not Found

404 Not Found


nginx
Principal > Nacional y Política > Noticias
 
Imprimir Enviar por correo  |  Disminuye letraAumenta letra
 
INFORME/ Según grupo académico el Sí ganó el revocatorio por más de 5 puntos
"El 70% de las máquinas fue manipulado"

Artículos relacionados
El equipo interdisplinario hizo un exhaustivo análisis sobre el sistema de transmisión de datos y concluyó que el 15 de agosto del 2004 entre millón y medio y dos millones de votos virtuales fueron anexados al No mediante la manipulación de las redes.

ROBERTO GIUSTI

EL UNIVERSAL

Más allá de las cifras, manipulación del 70% de las máquinas y un escamoteo que habría convertido el triunfo de la oposición por 5 puntos, en una victoria del Gobierno por 20, durante el referendo revocatorio, lo que se desprende del informe elaborado por un equipo interdisciplinario-académico de 30 profesionales venezolanos, es cómo la tecnología se ha convertido en un instrumento político capaz de minar el sistema democrático sin que casi nadie lo perciba.

Con sus nombres en reserva, tres de ellos conversaron con El Universal sobre el descubrimiento de un sistema "perfectamente exportable que le permite a un mandatario perpetuarse en el poder".

_¿Cuál creen ustedes que fue el resultado verdadero del 15 de agosto?

_Nosotros simulamos el flujo de votantes a la manera de una línea de producción, calculando los tiempos y nos dio que para votar 8,5 millones de venezolanos, cifra oficial aportada por el CNE, se requerían 22 horas con 30 segundos. Y eso con las 19 mil máquinas abiertas y funcionando. Seis horas más de lo que duró la votación. Nosotros estimamos, de acuerdo con las proporciones, que se introdujo entre millón y medio y dos millones de votos virtuales. Estos sufragios fueron adjudicados a votantes que no acudieron a votar. Eso significaría, para nosotros, que el Sí debe haber ganado con una diferencia de cinco a diez puntos que ellos (CNE) transformaron en una victoria de casi 20.

_Ustedes dicen demostrar que hubo anomalías en el tráfico de la información pero... _

Anomalías vinculadas con el número de votantes por mesa que contradicen la oferta hecha por el CNE sobre el método a utilizar. Las conclusiones son claras: tráfico previo al cierre oficial del evento; transmisión bidireccional en volúmenes no esperados; presencia de patrones de transmisión no esperados que permiten inferir la existencia de más de una versión del sistema de votación y escrutinio incorporado a la máquina, a contravía de las garantías ofrecidas por el CNE y más del 70% de las máquinas con un comportamiento no esperado. Es decir, manipuladas. A esto se debe agregar que el 70% de las actas no fue cotejado con los cuadernos.

_Si se introdujo entre millón y medio y dos millones de votos, ¿cómo hicieron con las huellas digitales y la firmas de esos presuntos votantes virtuales?

_Esa pregunta tiene respuesta en los cuadernos físicos de votación, que fueron solicitados al CNE, concretamente a la Dirección de Información y la respuesta que se nos dio fue que esos cuadernos no están disponibles para ser revisados y que se prohíbe su divulgación por orden del presidente de la Junta Electoral Nacional y por el Plan República, custodio de esa información. De manera que al no estar disponibles los cuadernos y luego de advertir el manejo discrecional en la manipulación del 70% de los votos, nosotros podemos concluir, sobre la base de criterios técnicos, que ese proceso electoral fue adulterado.

_Es decir, que hubo fraude.

_Exactamente. De haber tenido acceso a los cuadernos electorales habríamos podido verificar la autenticidad de nuestra conclusión según la cual ésta no fue una votación honesta.

_¿Es factible utilizar este mismo procedimiento en las elecciones del 4 de diciembre, tomando en cuenta que ha habido modificaciones y concesiones por parte del CNE?

_No sabemos qué aprobó el CNE porque sus decisiones deben ser publicadas en un instructivo y hasta ahora nadie lo conoce. Tan es así que las conexión de las máquinas al servidor, antes de imprimir, en la práctica se sigue dando. En el referéndum fue muy importante el hecho de la conexión previa y eso le dio al CNE tiempo para producir la manipulación. Ignoramos si en esta oportunidad será distinto o si las máquinas están dotadas de un dispositivo inalámbrico. Estas, que originalmente son de lotería, no han sido certificadas. Entonces no todas son iguales y por tanto no se puede hablar de una escogencia aleatoria. ¿Qué pasa si abro una máquina y en la auditoría no coincide con el número de votos? El error puede repetirse en las cajas cerradas. Es decir en un 57% de las máquinas. Y ese error favorece a quien controla el proceso.



 
404 Not Found

404 Not Found


nginx




 
Imprimir Enviar por correo  |  Disminuye letraAumenta letra
 
Contáctenos | Política de privacidad | Términos legales | Condiciones de uso
Búsqueda avanzada
Copyright @ Diario El Universal C.A. 2007