Inicio  >  Nacional y Política > Noticias
El Universal como página de inicio  |  Agregar a favoritos  |  Ayuda
Votar




Más bytes más votos

El 43,44% de los votos automatizados fueron procesados en alto tráfico. El 38,8% se procesó en bajo tráfico y casi el 16% por vía celular. Ahora, una cifra tan significativa como el 16%, en un muestreo aleatorio, debería tener muestras de resultados enviados por telefonía celular. Sin embargo, en ninguna de las auditorías se preseleccionaron máquinas que transmitieran por celular. Eso nos da a entender que el muestreo no fue aleatorio.

Geográficamente se corrobora que los patrones se suceden por municipios. En la mayoría de los municipios con alto tráfico ganó el oficialismo, mientras que en zonas como el Zulia, donde ganó el Sí, se registró bajo tráfico. Estamos, por tanto, ante anomalías inducidas, como ocurrió en los Valles del Tuy, que estando en alto tráfico, registró una diferencia porcentual de 20 puntos a favor del chavismo, cuando la tendencia en el resto del estado era muy distinta. Aquí lo llamativo es que se pasa, sin transición, de un 40 a un 60%. Ahora, como no conseguimos explicación técnica al comportamiento distinto de las máquinas, cruzamos los datos y variables electorales y conseguimos una correlación entre los votos y los bytes. Encontramos máquinas que podían transmitir 400 votos con un máximo de 7 mil 500 bytes, pero había otras máquinas que para transmitir esa misma cantidad requerían hasta 70 mil bytes. Conseguimos, sobre la base de este relación, que hubo una transmisión individualizada de los votos. Voto por voto.

Igualmente establecimos que una misma mesa, con tres máquinas que compartían la misma línea telefónica, siempre había una que tenía una diferencia de 10 mil bytes en relación con la otras dos. Esto ocurría en mesas de alto tráfico y presumimos que la máquina con más bytes fungía como mecanismo de control para saber qué estaba pasando. Pero aún no hemos logrado descifrar ese comportamiento sistemático.

Todo esto demuestra, sin duda, que la única variable electoral que los motivó a ellos a meter más bytes fueron los votos. En otras palabras, hubo votos virtuales. De lo contrario todas las máquinas hubieran tenido un mismo comportamiento uniforme. Tenemos una heterogeneidad que dan a entender dos razones posibles: o el software era distinto en las máquinas o el proceso fue administrado discrecionalmente. Todo parece indicar que lo ocurrido fue lo último: emitir votos virtuales para alterar los resultados.


Ahora en Portada

Prueba articulo eupublish
03:01 PM.SOCIALES. Prueba articulo

Blogs Ver todos

  • JORGE RIVAS
    Don Refrán
    #refrandeldia "Esa leche tiene agua" http://donrefran.blogspot.com/

    HACE7horas
  • ERNESTO LINZALATA
    42 kilómetros
    Dos buenas causas unirán a los corredores este domingo. La primera por la (...)

    HACE23horas
  • JULIO TUPAC CABELLO
    Metamorfosis
    No fue el resultado. Ni que hayan quedado sepultados de nuevo los sueños (...)

    HACE1dia
  • Mariana Ianni
    Via Ligera
    En este artículo hablare un poco sobre los batidos verdes. Estos son una (...)

    HACE4dias