Mapa del sitio
Daily News
Búsqueda avanzada
ClasificadosUsuariosAnunciantes
Caracas, domingo 20 de noviembre, 2005  
[an error occurred while processing this directive]
Principal > Nacional y Política > Noticias
 
Imprimir Enviar por correo  |  Disminuye letraAumenta letra
 
ENTREVISTA / Marcel Granier denuncia el uso electoral del caso Anderson
Quienes piensan distinto al autócrata están expuestos al terror

Según Granier, lo que está ocurriendo en Venezuela es una copia al calco de lo que pasó en Cuba
(Foto Jorge Santos)
Artículos relacionados
El presidente de las empresas 1BC advierte que el Gobierno ha tendido un cerco sobre los medios para estrangularlos judicial, económica y moralmente con la persecución y el hostigamiento

ROBERTO GIUSTI

EL UNIVERSAL

Lejos de sentirse amedrentado por la ofensiva en contra de algunos medios de comunicación, sus accionistas y directivos, como ha ocurrido con Globovisión, Marcel Granier, presidente de las empresas IBC, ratifica su discurso como para que no queden dudas sobre su postura: "Este gobierno es enemigo a muerte de la opinión libre e independiente. No creo que vaya a estrechar el cerco por la vía de la expropiaciación porque eso ha fracasado en muchas partes, pero lo hace mediante el estrangulamiento judicial, económico, fiscal, moral y por la persecución, el hostigamiento y el terror permanente.

_¿No va a llegar el momento en que ese estrangulamiento sea definitivo?

_Sí. Ese día lo lamentaremos todos. El país porque habrá perdido su opinión independiente y el Gobierno porque pagará un precio a la larga. Esos criminales pagan su precio a muy largo plazo. Stalin se murió en su cama.

_Entonces no pagó.

_No, pero los rusos sí pagaron. Quizás quienes ahorcan a la opinión pública no pagarán, pero sí los venezolanos.

_¿Es eso irreversible?

_No. Esa es la intención del régimen, pero en nosotros está frenarla y revertirla.

_¿No crees que puedes ser el próximo pasajero en el autobús del fiscal?

_Cualquier venezolano puede ser el próximo en la lista del fiscal. Aquí los derechos humanos, la libertad y el honor de las personas tienen muy poco valor.

_Los de unos más que los de otros.

_Está claro que quienes piensan distinto al régimen están más expuestos.

_Sobre todo si dirigen medios de comunicación críticos.

_Pero es que gente de todo tipo se ha visto afectada. Periodistas, directores y propietarios de medios, sacerdotes, dirigentes vecinales, organizaciones no gubernamentales. El denominador común es que piensan distinto al autócrata.

_¿Conspiraron todos los sectores de la oposición para asesinar al fiscal Anderson?

_Lo que más me llama la atención es la vinculación de los organismos del estado. Al principio la investigación la llevaba el Ministerio del Interior, cosa que era altamente irregular. Luego pasa al fiscal y se producen declaraciones contradictorias. Ahora interviene el Poder Legislativo a través del presidente de la Asamblea. La confusión que existe en torno al caso surge por las contradicciones de los poderes y esto se complica con los testimonios de los familiares y amigos del fiscal.

_Si bien señalas como irregular la intervención del Ministerio del Interior, fue su titular quien denunció la red de extorsión luego desaparecida del expediente.

_Porque destapó una olla que evidentemente no interesaba que se conociera. El problema es que cuando encuentran algo comprometedor lo modifican todo.

_¿No indica eso que los culpables están del otro lado?

_Cuando ocurre la muerte del fiscal Anderson hubo unanimidad en la condena de un crimen abominable, rechazado por toda la sociedad y en la necesidad de ser muy profesional, serio y prudente a la hora de establecer las responsabilidades. Sólo que la investigación no ha sido ni seria, ni prudente, ni profesional porque se descartaron los caminos que pueden perjudicar al régimen.

_¿Quieres decir con esoque los culpables podrían estar en el gobierno?

_Que los cupables podrían estar del lado del gobierno o que, como dijo el ministro Chacón, había redes de extorsión que funcionaban amparadas en el poder del Estado.

_¿O que, por ejemplo, sea la Disip la responsable del crimen como lo denuncia Pablo Medina?

_En la Venezuela actual todo eso es posible.

_Convertido Anderson en un símbolo, en un mártir de la revolución, ¿no van a descartar las vertientes investigativas que no sean las ya definidas con las imputaciones? En otras palabras, ¿no hay ya una decisión sobre el caso?

_Todo esto ocurre en el marco de una campaña electoral altamente irregular donde el Gobierno usa cualquier pretexto para promoverse y reducir al adversario. Hay un plan de hostigamiento y de terror para doblegar a la oposición, para que no se atreva a denunciar, para que no salga a la calle ni participe. El caso Anderson le permite hacer actos de masas, ocupar espacios en los medios y quitárselos a la oposición. Aquí no se trata sólo de ocultar la corrupción o un crimen. En Venezuela han ocurrido más de 6 mil ajusticiamientos en lo que va de gobierno y los policías responsables de esos hechos andan libres haciendo lo mismo. Lo novedoso es el uso electoral que se le da al caso.

_¿No se intenta también criminalizar a la oposición al acusar de asesinos a un escogido grupo de sus dirigentes?

_Es una copia al calco de lo que pasó en Cuba. Y ese es nuestro destino. Ya Castro maneja nuestras políticas exterior, militar y electoral. El desiderátum del Gobierno es hacer muchas elecciones ante una oposición acorralada que no se expresa ni se manifiesta.

_¿No debería, entonces, manifestarse, salir a la calle y participar en las elecciones?

_Creo que sí. Y en ese sentido tiene varias opciones. Sólo que no las define claramente. El Gobierno ha lanzado un reto: va a meter 10 millones de votos. Eso sería maravilloso porque tal cantidad de personas votando será vista por todo el mundo y eso le daría a quien gane un mandato claro. Pero no veo en la gente la voluntad de salir. La última vez que hubo elecciones apenas participó un 20% y todavía no tenemos cifras definitivas.

_¿Y los abstencionistas.

_Esa es la otra forma de pronunciarse. De manera quelo que se plantea es si votan o no los 10 millones, como ocurrió el 15 de agosto del 2004. Si votan tendremos un país democrático donde hay fe en las instituciones y gana quien tiene más votos. Pero si los 10 millones se quedan en su casa tendremos una crisis política.

_¿Qué clase de crisis política tendríamos si el 7 de agosto se abstuvo el 70%, al día siguiente no pasó nada y el gobierno se quedó con todos los cargos?

_El Gobierno se quedó con todos los cargos pero pasó mucho. En ese período la relaciones internacionales de Venezuela se han deteriorado peligrosamente y nos enfrentamos a nuestros principales socios comerciales. El barril de petróleo está a 50 dólares, pero algún día no estará y en ese momento cuentan las relaciones comerciales. ¿Con qué cara vamos a comerciar cuando la corrupción se haya tragado la abundacia petrolera?

_Pero Venezuela asoma como abanderada de un nuevo orden geopolítico con el apoyo de Brasil y Argentina.

_La verdad es que nos peleamos con nuestro principal socio comercial (EEUU), con los socios del G3 (México y Colombia) y con la Comunidad Andina de Naciones. Pero también estamos deteriorando las relaciones con Brasil. Castro y Kirchner usan a Chávez en la diferencias que hay entre Brasil y los EEUU. Pero éstos se pondrán de acuerdo porque tienen más intereses comunes que divergencias. La real diferencia de Brasil no es con EEUU, sino con Europa y Japón por las preferencias agrícolas. Ellos al final se entenderán y Venezuela quedará como el payaso de la fiesta, usado para divertir a los invitados y devuelto a casa al comenzar la función en serio.

_Todo eso es cierto, pero ¿crees que es consecuencia de la participación o no de la gente en las elecciones? _

De eso y de la mala gestión. Un país donde descartas, de plano, la participación de por lo menos la mitad de la ciudadanía, no puede marchar. Creo que el Gobierno quiere, de buena fe, resolver todos los problemas pero no puede. El peor mal de los gobiernos venezolanos ha sido el sectarismo y la exclusión, que abonan el terreno para la corrupción, lo cual facilita la ineficiencia porque sólo protege a quienes están contigo mientras excluye al crítico. De manera que no puedes llamar a los mejores para que te ayuden.

_Pero Chávez logra el objetivo de mantenerse en el poder.

_Ese es el objetivo de un autócrata mesiánico, pero no el de un gobernante que se fija como meta resolver los problemas de su país.



 
[an error occurred while processing this directive]




 
Imprimir Enviar por correo  |  Disminuye letraAumenta letra
 
Contáctenos | Política de privacidad | Términos legales | Condiciones de uso
Búsqueda avanzada
Copyright @ Diario El Universal C.A. 2007