Mapa del sitio
Daily News
Búsqueda avanzada
ClasificadosUsuariosAnunciantes
Caracas, domingo 24 de abril, 2005  
[an error occurred while processing this directive]
Principal > Nacional y Política > Noticias
 
Imprimir Enviar por correo  |  Disminuye letraAumenta letra
 
ENTREVISTA / Alexander Boyd denuncia a abogada venezolano-norteamericana
Los pecados de Eva Golinger en la "gran manzana"

Alexander Boyd
Artículos relacionados
Ejercicio ilegal del derecho y fraude en EEUU son los cargos que le atribuye

ROBERTO GIUSTI

EL UNIVERSAL

Joven venezolano con orígenes británico y vasco, Alexander Boyd ha hecho de todo en su vida. Desde minero artesanal en las selvas de Guayana hasta balsero del aire. Geólogo egresado de la Universidad de Londres, desde hace un par de años coordina una ONG (Proveo), con sede en la capital británica, cuyo objetivo radica en contrarrestar la campaña informativa del gobierno chavista en el exterior.

Para eso y con el apoyo de mil 700 activistas que, asegura, están rapartidos por el mundo, desarrolla una intensa actividad, en "la defensa de la democracia", por medio de su página WEB en inglés y en español y el seguimiento de las actividades propagandísticas del oficialismo, uno de cuyos puntales, la abogada Eva Golinger, denuncia, ha perpetrado hechos delictivos en Estados Unidos.

_Consideras falsas las denuncias de Eva Golinger en su libro El Código Chávez sobre la intervención de Estados Unidos en los sucesos del 11A?

_No son falsos en cuanto al conocimiento que tenía el Gobierno de Estados Unidos sobre lo que ocurría en Venezuela. Lo que sí considero tendencioso es su denuncia sobre los fondos entregados a diferentes partidos y ONG. Esas donaciones fueron hechas por el National Endowment for Democracy y el Usaid, organizaciones de carácter bipartidista y por tanto no son ilegales. Además de que la versión, según la cual los fondos recibidos eran para tratar de derrocar al gobierno de Chávez, es completamente falsa.

_Es posible que tengas razón en ese sentido, pero ella presenta documentos desclasificados en los cuales se comprueba que había conocimiento, por parte de las autoridades diplomáticas de Estados Unidos, de lo que iba a ocurrir el 11 de abril.

_Sí. Esos documentos que ella presenta como secretos, en realidad son de dominio público y por tanto cualquier persona puede acceder a ellos. Si lo fueran no hubiera podido revelarlos, por la sencilla razón de que se le hubiera negado el acceso. Ella los obtiene por medio del Freedom Information Act, una ley promulgada por el Gobierno de Estados Unidos. Y ella, haciendo uso de esa ley, tuvo acceso a esa documentación. Allí no hubo ningún hecho extraordinario.

_Públicos o privados, esos documentos dan cuenta de una información en poder de la Embajada de EEUU en Caracas sobre lo que se estaba preparando.

_Parece ser que EEUU sabía lo que estaba pasando. Incluso en algún momento hubo comunicaciones entre el embajador de Estados Unidos y algunas personas, tanto del Gobierno como de la oposición. Ahora, no pienso que sabían a priori qué iba a suceder y cómo sucedería.

_Tener información sobre un plan es una cosa y participar en ese plan es otra.

_Exactamente.

_Ahora, para Golinger el Gobierno de EEUU estaba implicado en la conspiración.

_No creo que estuviera relacionado en ninguna forma.

_Sin embargo, Golinger cita un presunto cable desclasificado, cuya copia no aparece en el libro, en el cual un funcionario de la Embajada señalaba que Carmona "es el hombre correcto para el momento correcto...".

_He leído varias versiones al respecto y en cuanto a Carmona creo que tuvo la osadía de capitalizar un tremendo caos para satisfacer sus aspiraciones personales como presidente. No creo que haya sido preseleccionado por EEUU ni mucho menos.

_Pero ahí están Golinger y su libro difundiendo ese mensaje por todas partes.

_El Gobierno venezolano tiene armada una fuerte campaña de desinformación y de propaganda política en el exterior. Ellos han destinado grandes sumas con ese fin y Golinger es una de las piezas clave de esa campaña. Ella estuvo haciendo labores de asesoría legal para la Oficina de Información de Venezuela (VIO) en Washington, cuando todavía no estaba colegiada como abogada. Ella cobró por sus servicios sin cumplir ese requisito y eso es delito.

_¿Trabajó ella para esa oficina como abogada o como empleada en tareas de información y comunicación?

_Ella asesoró legalmente a la VIO en el año 2003 y cobró honorarios profesionales sin estar colegiada. Eso es un delito. Ella alega que su trabajo fue supervisado por otro abogado, pero no se ha podido saber quién es y dónde está ese supuesto abogado. Por tanto, asumo que por lo menos incurrió en el delito de misrepresentation, es decir, presentarse falsamente o alegar la posesión de credenciales que no existen. En investigaciones que hice a posteriori descubrí que ella fue admitida en el Colegio de Abogados de Nueva York en el año 2005, es decir, dos años después de haber realizado esos trabajos. Esos son detalles que las autoridades de EEUU tendrán a bien investigar para determinar si hubo o no responsabilidades.

_¿Conoces personalmente a la señorita Golinger?

_No. He sostenido algunos contactos electrónicos con ella, porque cuando Orlando Ochoa Terán publicó en El Universal que había recibido un par de cheques por parte de la oficina de la VIO, me llamó la atención que hasta ese momento hubiera mantenido una línea independiente.

_¿Independiente con relación a quién?

_Decía que no tenía nada que ver con el Gobierno de Venezuela y luego me dio mucha curiosidad el hecho de que admitiera haber recibido unos pagos por parte del Gobierno. De manera que sí había un vínculo, lo cual desdice mucho de su integridad como persona, como profesional y como activista. Si tú te identificas en el exterior como alguien que apoya la revolución de Chávez está muy bien, pero si te identificas como independiente y por otro lado se descubre que estás recibiendo dinero del Gobierno, pierdes toda la credibilidad que pudieras tener.

_Es decir, hasta ese momento ella era una activista desinteresada que simplemente trabajaba por amor a la revolución.

_Sólo fue después que Ochoa Terán hizo la denuncia cuando ella admitió públicamente haber recibido pagos por parte del Gobierno.

_¿Qué funciones concretas cumplía ella como abogada?

_Ella es parte de un equipo de acción rápida que formó la VIO. Este equipo está integrado por escritores, académicos, miembros de think tanks cuya labor es contraatacar editoriales desfavorables al gobierno de Chávez. Así que cuando algún diario publica opiniones negativas, se pone en marcha un mecanismo mediante el cual decenas de personas escriben a los editores de los diarios, bajo el manto de su inocente independencia como lectores, para refutar los puntos de vista contenidos en los artículos o editoriales. Nunca reconocen que su email lo han escrito a petición expresa de la Oficina de Información de Venezuela.

_¿Cómo sabes tú que eso es así como lo dices?

_Hace poco escribí un artículo describiendo cómo, luego de un muy duro editorial del Washington Post contra Chávez, un empleado de la VIO envió 32 emails a igual número de personas, para que reclamaran ante el editor del diario. Lo mismo pasó en diciembre con Los Angeles Times. De manera que tú no sabes en qué momento el editor de cualquiera de esos diarios decide publicar alguno de esos mensajes sin hacer mención, porque no sabe, del nexo existente entre todas estas personas. No se trata de un evento espontáneo, sino de una orden puntualmente obedecida.

_¿Cómo sabes tan al detalle que la VIO giró instrucciones a 32 personas?

_Porque toda esa información sobre Venezuela y la VIO, que he publicado, es obligatorio reportarla a la Unidad de Registro de Agentes Foráneos del Departamento de Justicia. De manera que tiene carácter público y ellos deben entregar fichas de sus actividades diarias, de las personas que contactan y de las peticiones que se les formula. Es así como uno puede saber que la VIO contactó muchísimos congresistas antes de que fueran a Venezuela. Lo mismo ocurrió con los miembros del Transafrica Forum y Dany Glover. Ellos allanan el terreno y luego envían esa gente en tours guiados.

_Eso, visto así, no tiene nada de particular.

_Sí, parece muy soft o ingenuo, pero en Venezuela sólo van a los sitios que el Gobierno decide y ven a la gente que se les asigna. Luego regresan a Estados Unidos convertidos en propagandistas del gobierno de Chávez. De manera que eso no tiene nada de genuino y de espontáneo.

_Parece poco lo que puedan hacer frente a la matriz de opinión creada en EEUU sobre el gobierno de Chávez.

_Así es. No creo que hayan tenido éxito. Ni entre los liberales ni entre los conservadores ni entre los demócratas ni entre los republicanos.



 
[an error occurred while processing this directive]




 
Imprimir Enviar por correo  |  Disminuye letraAumenta letra
 
Contáctenos | Política de privacidad | Términos legales | Condiciones de uso
Búsqueda avanzada
Copyright @ Diario El Universal C.A. 2007