ELVIA GOMEZ

EL UNIVERSAL

Nicolás Maduro (MVR), jefe de bancada, aseveró que esta ley "marcará la pauta para una revolución democrática" y para un período de "florecimiento democrático".

Destacó que ahora los usuarios podrán organizarse en comités, así como los artistas nacionales tendrán la garantía de que el 50% de los espacios de los medios audiovisuales estará a su disposición.

Ahora sólo resta la presentación del informe para su lectura final que completará su sanción y de allí será remitido al Poder Ejecutivo para su promulgación. La disposición final prevé su entrada en vigencia al día siguiente de su publicación en Gaceta Oficial.

El debate se prolongó por las intervenciones de los opositores, en su mayoría los mismos _que no pasan de veinte_ quienes asumieron las críticas contra la ley desde el principio.

Mientras, el oficialismo limitó sus intervenciones casi a las mínimas necesarias para dar lectura a las modificaciones de los textos.

Si bien la queja de la oposición ha sido constante ante la violación de la técnica legislativa y el desorden en la presentación de las mociones, ayer todavía se produjeron innovaciones en esta materia, lo que da pie para que un veterano parlamentario diga: "Todos los días se desaprende algo".

En la consideración del Artículo 32, ya cerrado el debate, el vicepresidente Ricardo Gutiérrez (Podemos) _una vez recibida la instrucción de Luis Velásquez Alvaray (MVR)_ interrumpió al secretario mientras leía la propuesta a ser votada para introducir un nuevo texto, que no fue sometido a debate.

"Voy a pedirles que excusen esta mala praxis", dijo Gutiérrez, presidente en la práctica de la plenaria del Parlamento, quien a conveniencia apela a la "aplicación rígida del Reglamento" o no.

El broche de oro

Ayer fueron aprobados los artículos 32, sobre las "Pruebas", el 33 sobre "Medida Cautelar", el 34 de la "Determinación y excepción de las sanciones" y el 35 sobre la "Decisión".

La disposición transitoria explicita los tiempos que se otorgarán a los sujetos de esta Ley para el cumplimiento de sus diversos apartes, como por ejemplo: hasta tres años para la incorporación del lenguaje por señas; y tres meses para la clasificación de la programación por su contenido de violencia y sexo; divulgación de la producción nacional; seis meses para la programación de hora y media de tipo infantil y un año para las siete horas de programación de produccion nacional para todo horario, entre otros.

En los 30 días siguientes a su entrada en vigencia el Ejecutivo designará a sus representantes en el Directorio de Responsabilidad Social y en el Consejo de Responsabilidad Social.

Incorpora "el sapismo"

Cada uno por sus razones, el oficialismo y la oposición estaban ayer de luto. La alianza gubernamental por el fallecimiento del diputado Omar Mezza, y la oposición, porque dijo asistir "a las honras fúnebres de la democracia y de la libertad de expresión" con la aprobación de la ley.

Los artículos aprobados ayer fueron especialmente polémicos y sujetos de duras críticas por parte, especialmente, de los diputados titulados en Derecho, como Gerardo Blyde (PJ), Luis Beltrán Franco (BSD-OFM-Vamos) y Ezequiel Vivas Terán (PV). Coincidieron en rechazar que el Gobierno intente apelar ante todo al uso de la represión y de la fuerza policial, hasta para cobrar una multa, como se prevé en el artículo 35.

Vivas Terán, pasándose la mano por la cabeza, dijo: "A un abogado, ex magistrado, le da vergüenza apoyar esta ley por su calidad jurídica, su contenido represivo y dictatorial". Añadió que la redacción parecía "un chismorreo de viejas de barrio", al cuestionar términos como "presunción" o "ponderar". "¿Cómo hacen eso, lo ponen sobre una balanza?".

Blyde dijo que lo estipulado para la evacuación de pruebas (artículo 32) era violatorio del derecho a la defensa y del debido proceso. Criticó el uso del verbo "invocar", que en derecho no significa nada, así como hablar de una "presunta" infracción, lo que consagra la discrecionalidad.

Miguel Angel Moyetones (Copei), denunció que este artículo particularmente promueve "el sapismo, creando el odio en la sociedad", aludiendo el aparte que dice que "personas, grupos o comunidades interesadas" pueden "suministrar información relacionada con la presunta infracción. "¡Eso es mala fe, eso es mala intención! Con eso promueven a los denunciadores de oficio". También Pastor Heydra (AD), dijo que se consagraba "el culto a la delación", "a ser sapo", lo que era repetir el esquema de los CDR cubanos.

Luis Beltrán Franco señaló que "esto no lo redactó un abogado que medianamente se respete, a lo mejor son unos piratas disfrazados de abogados y así hay que denunciarlo".

Reivindicó el derecho de la oposición a criticar "hasta la última bala" el atropello porque ante "la mayoría enceguecida", hay que dejar constancia "que hubo venezolanos que alertaron sobre lo innecesario, peligroso de imponer a una sociedad avanzada como la venezolana un proyecto autoritario. Los que la aprueban tendrán que asumir su responsabilidad ante la Historia".

También en el artículo 33, Blyde dijo que se consagraba un proceso "inaudita parte", y señaló que quedaba en evidencia el propósito exclusivo de ir contra los difusores privados pues no se establecía nada si el infractor es un medio del Estado. "¿Quién paga si el infractor es VTV o Radio Nacional? ¿Nos pedirán un crédito adicional?".

Pagar deuda histórica

La diputada Maris Eizaga (MVR-Falcón) fue la única parlamentaria que hizo uso de la tribuna de oradores y leyó sus anotaciones preparadas para la ocasión.

Aseveró que con la aprobación de la ley se estaba "saldando una deuda histórica con el soberano. Esto marcará nuestro futuro como nación libre y soberana. La comunicación marca un importantísimo papel en la dinámica social". "Es hora de poner freno a la ola de crímenes cometidos por los dueños de la industria del espectáculo, ellos manipulan los mensajes radiales y televisivos para ponernos de rodillas y traficar con la ignorancia humana" y precisó que "la campaña mediática sin parangón" que se puso en marcha para cuestionar la ley era previsible porque "no quieren perder sus privilegios".

"La conducta de los zares de los medios responde a lo esperado, sobradamente familiar resulta para nosotros en este largo tránsito en la lucha social y revolucionaria el clásico comportamiento de la burguesía que, aun sintiéndose acorralada, ni se ahorca ni se suicida. Ellos están allí cumpliendo el miserable mandato, haciéndole la guerra a esta ley, satanizándola con sus acostumbradas, ya fastidiosas, campañas mediáticas, tácticas que le dieron resultados en cuatro intentos precedentes de legislación en estas últimas seis décadas, pero el pueblo de Venezuela ha cambiado".