MARIA ELENA MATHEUS

ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL

Johnson, analista principal para América Latina de la Fundación Heritage en el Instituto Davis para Estudios Internacionales de Washington, también recuerda claramente los epítetos conque el presidente venezolano ha calificado a George Bush en sus programas televisivos. "Bush no olvida que Chávez lo llamó pendejo y nazi". Y añade con risueña ironía: "los insultos presidenciales alcanzan hasta al Papa en el Vaticano, el Papa es una papa, dijo Chávez".

Stephen Johnson ha vivido en El Salvador, Honduras y Uruguay. Ha visitado todos los países de la región, habla perfectamente español, conoce su historia, su geografía, sus economías y, muy especialmente, su gente. Ha visitado Venezuela en varias oportunidades y ha escrito que "Estados Unidos y otros países del hemisferio deben ayudar a defender lo que queda de la golpeada democracia de Venezuela y desalentar el creciente conflicto interno que ha inspirado Chávez".

A pesar de su personalidad serena y el tono discreto de su conversación, Stephen Johnson no puede ocultar su gran vocación y pasión por la democracia. El experto en América Latina de la Heritage Foundation _considerada en Washington como un centro de pensamiento conservador_ tiene una visión de la democracia en libertad con oportunidades para la superación de los pueblos latinoamericanos.

Este analista también es un comunicador activo. Ha escrito columnas para The Wall Street Journal, The Miami Herald, National Review Online, The Washington Times, Diario de las Américas, El Comercio (Perú), Venezuela Analítica y aparece frecuentemente en los medios electrónicos de la región. Estudió Comunicación en la Universidad de Wyoming y obtuvo su maestría en Relaciones Internacionales en la Universidad Georgetown de Washington DC.

_¿Cree que el gobierno de Estados Unidos va a darle "tiempo" al presidente venezolano, tal y como sugirió un alto funcionario de la administración Bush luego del referendo revocatorio?

_No creo, Nadie toma en serio al presidente Chávez en el gobierno de Estados Unidos.

_Esta semana, la reunión de Chávez y el presidente de Brasil parece indicar que Estados Unidos tiene cada vez menos aliados en el hemisferio. Desde su punto de vista, ¿ha perdido Estados Unidos liderazgo en América Latina?

_No. Un aliado de Venezuela puede también ser un aliado de Estados Unidos. Y si analizamos al Caricom, Chávez sostiene un hacha sobre los países del Caribe que necesitan los suministros petroleros de Venezuela. Eso se llama extorsión. No es una relación basada en la confianza mutua sino en extorsión. Eventualmente, Venezuela utilizará más este tipo de manipulación. Hay claras indicaciones de que el presidente venezolano esta moviendo a su país hacia una economía controlada por el Estado.

_¿Es Venezuela es un suplidor confiable de petróleo para Estados Unidos?

_Venezuela no es un suplidor confiable. Chávez juega a la política petrolera. Pero otras naciones de la OPEP tratarán de distanciarse de él y de sus amenazas.

_Pero hay grandes corporaciones petroleras, como Chevron Texaco, que tienen grandes proyectos de inversión en Venezuela.

_Los negocios buscan estabilidad para operar en algún lugar. Pueden tomar el riesgo cuando quieren adquirir derechos para hacer algo. Ellos saben que corren el riesgo de que sus propiedades puedan ser expropiadas en cualquier momento. El petróleo es un instrumento político, que puede utilizarse como un juguete. Pero es más fácil tratar con un dictador que un mercado con regulaciones.

_En Washington, ha trascendido que Jennifer McCoy, representante del Centro Carter, ha dicho que ella advirtió al CNE sobre los riesgos de crear "desconfianza" si no se llevaba a cabo una auditoría en caliente. Según esos informes, McCoy expresó: "realmente lo siento" de que no haya tenido lugar este conteo ¿Considera que, a pesar de todos los inconvenientes, los observadores internacionales cumplieron una buena labor en Venezuela?

_Fue una observación chambona. Una fallita que le costarán cara a 25 millones de venezolanos. Los observadores internacionales debieron haber abandonado la observación cuando el CNE no cumplió los criterios para un proceso transparente. La pregunta que nadie contesta es ¿por qué no se hizo el conteo manual de cada voto? La OEA y el Centro Carter no detallaron todo lo que ellos habían visto. No fue un proceso justo en el sentido de que el CNE no actuó en forma transparente. Ante esto, los observadores internacionales debieron salirse (del proceso) al no poder observar bajo sus propias condiciones _como seleccionar la muestra de la auditoría_. El referendo pudo haber servido para terminar el conflicto. Pero ambas entidades legitimaron los resultados del referendo.

_¿Cómo ve el futuro de Venezuela? ¿Qué le recomienda a la oposición venezolana?

_Venezuela ha vivido distintas formas de populismo en las últimas décadas. La forma actual es la más tóxica. El presidente más demócrata fue Betancourt. Después de él, los gobiernos dependieron cada vez más en el petróleo en lugar de liberalizar la economía, iniciar nuevas industrias y hacerse más competitivas, en vez de pagar a los pobres con programas sociales.

La oposición tiene que explicar a los pobres que la autosuficiencia económica, la libertad y la oportunidad para todos son los caminos. La oposición debe organizarse para llevar a cabo un proceso creíble. Abandonar la esperanza de volver al populismo . Y un proceso creíble toma años. Muchos venezolanos no pudieron participar en el RR. Hay mucha gente que ha propuesto cambios radicales. Para gobernar, el Gobierno tiene que ser servidor de su pueblo. No su represor. La oposición debe acercarse a la gente en las municipalidades y a las comunidades, a los pobres. Reconocer que Chávez tiene apoyo en esos sectores. En esa medida, tendrán éxito.

_¿Cree que la campaña publicitaria del Estado venezolano para cambiar la imagen del presidente Chávez tendrá efecto en Washington? También han contratado la poderosa influencia de los lobbystas en esta capital.

_Hitler trató de cambiar su imagen en Estados Unidos en los años treinta. Recientemente, también trató de hacerlo Jean Bertrand Aristide, a través de las firmas de lobby, sin resultados. Este es un país libre y ellos (el gobierno de Venezuela) pueden hacer lo que consideren conveniente. Pero todo dependerá de que Chávez mismo esté dispuesto a cambiar. Las firmas pueden presentar la imagen que ellos quieran, pero si el presidente Chávez no cambia, poco podrán hacer. Sin embargo, los lobbystas están felices de tomar el dinero de Venezuela.