OSCAR MEDINA

EL UNIVERSAL

En todo caso, mientras se determina si los recientes señalamientos son o no mera ilusión como Rangel quisiera, con la vista puesta en la contienda electoral por venir, el examen crítico a la actuación de la directiva del Consejo Nacional Electoral revela más de un truco sacado de una chistera que más bien parece boina roja y demasiados elementos con tan alto grado de parcialización que explican el corolario con pétalos de rosa con el que se pretende cerrar la página del referendo. Eso, al menos desde la óptica opositora, se entiende.

Todo el alfabeto
Un informe preliminar de la organización civil Súmate sobre el referendo revocatorio presidencial (RRP) puntualiza las actuaciones de la directiva del Consejo Nacional Electoral que _según su análisis_ evidencia su falta de equilibrio:

a| Obstaculizó las solicitudes de convocatoria del RRP, a través de mecanismos cuestionables por subjetivos, restrictivos e irregulares.

b| Estableció una engorrosa normativa que, además, fue modificada varias veces para complicar el proceso aún más.

c| Impuso un proceso de reparos con condiciones asimétricas, ya que podían retractarse quienes firmaron pero no lo podían hacer quienes no habían firmado, aunque la opción de retiro de la firma no estaba contemplada en la normativa correspondiente dictada por el mismo Consejo Nacional Electoral.

d| Se valió de la desconfianza en el TSJ de parte de ciertos sectores ciudadanos y de los promotores originales del RRP. A partir de ciertas actuaciones del TSJ, éstos dudaron lógicamente de su imparcialidad, inhibiéndolos respecto a la tramitación de las presuntas ilegalidades y otras irregularidades que pudieran apreciarse en el proceso electoral del RRP.

e| El proceso que debió realizarse en menos de 155 días, de acuerdo con la normativa aplicable, culminó 362 días después de activado el derecho a solicitar el Referendo Revocatorio Presidencial. 184 de esos 207 días de retraso son imputables al directorio del CNE.

f| Forzó la aceptación de condiciones de participación desventajosas para los promotores de la opción del SI en el RRP, ante el agotamiento del lapso en el cual la revocatoria del mandato del Presidente implicara una nueva elección presidencial, por la posposición de la ejecución del Referendo Revocatorio Presidencial hasta la última fecha aceptable para los factores de oposición, el 15 de agosto de 2004.

g| Limitó severamente la actuación de los observadores internacionales, motivando que el grupo de observación de la Unión Europea desistiera de participar durante el proceso.

h| Permitió movimientos masivos en el Registro Electoral, aun a pocos días del RRP, en franca violación a la Ley de Sufragio y Participación Ciudadana y sin la aplicación de los controles requeridos, generando diversos errores que impidieron el voto a miles de venezolanos.

i| Decidió automatizar el proceso electoral de forma inconsulta, unilateral e ilegal.

j| Permitió el uso exagerado e indiscriminado de los recursos del Estado para apoyar la opción del NO (...).

k| Apartó del trabajo a funcionarios no leales al oficialismo, e incorporó a personal oficialista en las labores electorales.

l| Entrenó inadecuadamente al personal de las mesas de votación, y se valió del requerimiento del adiestramiento como un elemento discriminatorio que favoreció la sustitución de personal sorteado para participar como miembros de mesa, de manera de reemplazar en las mesas a firmantes de las solicitudes de RRP por afectos al oficialismo.

m| No se enfrentó a los obstáculos impuestos por otros funcionarios a la posibilidad de sufragar, ni evitó la confusión entre los votantes en el exterior, medidas éstas que irían dirigidas a aumentar la abstención en esta población que, como quedó demostrado por los resultados electorales, favorecerían con su voto a la opción del SI (en un 89,2%).

n| Permitió además la intimidación a funcionarios públicos, contratistas y ciudadanos cuyos ingresos económicos dependen del Estado.

o| Introdujo requisitos adicionales a los establecidos en la Constitución para poder ejercer el voto, tales como pasar por las máquinas cazahuellas. Esta tecnología fue adquirida sin justificación razonable, a un elevado costo y sin licitación.

p| Impuso un engorroso proceso de votación que obligó al elector a esperar hasta 14 horas, y 9 horas en promedio, para ejercer su derecho.

q| Impidió auditar el software y el hardware de las máquinas de votación, antes, durante y después del evento electoral.

r| Permitió el uso de equipos, sistemas y registros vulnerables a la manipulación electrónica irregular de los datos procesados.

s| Modificó el procedimiento recomendado por el proveedor de las máquinas de votación, lo cual permitió una inexplicable transmisión de doble vía entre las máquinas de votación y los servidores del CNE, con carácter previo a la impresión de las actas de totalización de cada mesa, aun cuando la secuencia considerada como mejor práctica para la transparencia del proceso era la de imprimir primero el acta y transmitir luego los datos para la totalización. Con ello, abrió una puerta para la manipulación irregular de la totalización de las máquinas.

t| Prohibió el acceso a su Sala de Totalización a actores fundamentales del RRP, tales como representantes de los promotores del RRP, Observadores Internacionales, e incluso a los miembros minoritarios de la Directiva.

u| Impidió contar las papeletas para contrastar el resultado con los datos impresos en las actas de votación.

v| Impidió cotejar las papeletas y las actas en la totalidad de la muestra de 1% de las máquinas, ante testigos del Gobierno y de la oposición, para la auditoría en caliente. Puede decirse con certeza que esta auditoría prácticamente no se realizó (...) El único elemento físico e inalterable electrónicamente que podría ser utilizado como prueba en un proceso de auditoría conducido inmediatamente después de la emisión del acta, es la boleta de votación impresa por la máquina SAES-3000. La sociedad civil perdió control de las boletas en cuanto terminó el proceso de votación.

w| Desestimó la posibilidad de revisar física y electrónicamente la información contenida en los elementos de control del sistema que, de haberse revisado, hubiera permitido la verificación de la consistencia entre los distintos datos, y por tanto hubiera posibilitado concluir definitivamente acerca de la transparencia del proceso.

x| Condujo una auditoría posterior con base en sus propios términos, sin aceptar los planteados por la Coordinadora Democrática, como solicitante que fue de la revisión a partir de su desconfianza en los resultados del RRP. La muestra utilizada por esta auditoría parece ser sesgada, esto es, sólo en menos de un 1% sería casual que una muestra como ésta representara la totalidad del universo de las máquinas de votación utilizadas en el RRP.

y| Promovió abusos, obstáculos e irregularidades, referidos anteriormente y muchos otros descritos en este Informe, configurando un Poder Electoral sesgado, poco respetuoso de la normativa vigente, y más interesado en dificultar el ejercicio del voto de los ciudadanos que en facilitarlo, lo cual genera serias dudas sobre la transparencia del proceso referendario.

z| Generó la desconfianza ciudadana en un vasto sector de la población, como consecuencia de sus actitudes y ejecutorias, no logrando convencerlo acerca de la veracidad de los resultados oficiales, aunque en su custodia se encontraron todas las evidencias que _en caso de que no hubiera ocurrido ninguna irregularidad_ hubieran podido demostrarlo.

Abracadabra
La pregunta que siempre surge inevitable es por qué se aceptó ir a un proceso electoral en condiciones tan adversas. Al margen de que algunos sectores de la opinión pública busquen vendidos en las filas opositoras, un aspecto objetivo es que el CNE llevó al revocatorio a un punto donde ya no era posible discutir con suficiente fuerza _el 15 de agosto_ porque pendía la amenaza del artículo 233 que encarga al vicepresidente en caso de falta absoluta del mandatario.

"Con esta maniobra, además, se redujo sensiblemente cualquier margen de negociación y de reacción de los promotores del RRP (...). Así, los requerimientos que pudieran haber planteado para la mayor eficacia y transparencia del proceso electoral, debieron ser ajustados al límite temporal así definido".

Súmate junta elementos que estuvieron en manos del CNE y califica al menos de "cuestionable" el trabajo del directorio del ente incluso desde las decisiones que afectaron la recolección de firmas hasta la ausencia de una "auditoría creíble". ¿Aparecerá el mago que complete el conjuro antes de las regionales?

ommedina@eluniversal.com