Insiste en que es preciso someter la intención de voto que revelaban los entrevistados, en las mediciones previas al 15 de agosto, a la hipótesis del voto oculto, que destaca que no pudieron captar las encuestas.

"Se trata de incorporar la variable del temor a la declaración de la intención del voto (experiencia de Nicaragua '90 y comprobado ampliamente con las encuestas en curso y con focus groups). Los hallazgos permitieron estimar que el 76% de los indecisos eran propiamente opositores", explicó.

El encuestador se propuso en su investigación "una fórmula adicional para determinar el voto oculto que, de existir, le restaba 5% al apoyo declarado al No".

Indica que a partiendo de esta consideración supuesta "sí existía un espacio real para un triunfo del Sí".

"La principal pista para sospechar que el análisis era cierto, y que un fraude podía estar en camino, hasta que la presunción se convirtió en certeza al aparecer las evidencias de los casos de topes de votos para el Sí en un significativo número de máquinas, fueron los exit polls que durante el día 15 sugerían que el Sí ganaría con diferencias que iban entre 18 y 28 puntos de ventaja, mucho mayores que el mejor de los escenarios derivados de las encuestas anteriores al 15 de agosto", destaca.

"No sorprendió, por tanto, saber al final del día 15 que la encuesta profesional de este tipo realizada a nivel nacional por Penn, Schoen & Berland para Súmate, arrojaba como resultados 59% para el Sí y 41% para el No, casualmente las mismas cifras que señala ahora el CNE pero con sus valores completamente invertidos", subraya, pero admite que, no obstante, "para ser totalmente honestos es necesario advertir que dicha encuesta dio por concluido su trabajo de campo a las 5 de la tarde, siete horas antes de que se cerraran los comicios y hasta 10 horas antes de que votara hasta el último elector, porque las tendencias mostradas se mantenían estables e incluso cada vez más favorables al Sí".

"Si aceptamos como cierto el exit poll de Penn, Schoen & Berland quiere decir que el fraude representa una alteración de 18,2 % del padrón que votó, lo que equivale, en números redondos, a una inversión de la voluntad política de aproximadamente 1,6 millones de electores, es decir, de apenas unos 80 votos cambiados por centro de votación en promedio", asevera.

"El fraude del 15 de agosto puede ser que jamás pueda medirse con exactitud, pero si su sola sospecha se considera junto con todas las trabas, obstáculos y trampas que produjo el oficialismo desde que se inició el proceso refrendario en agosto del 2003 hasta la misma víspera de los comicios, se podrá concluir que, más que fraude, el referendo revocatorio presidencial de Hugo Rafael Chávez Frías ha sido una inmensa estafa a la democracia y a los ciudadanos", concluye Keller._AR