Emeterio Gómez
No podían faltar algunos mails acusándome de oscurantista, medieval y fanático. Los esperaba con ansiedad. '¿Cómo puede Ud. decir que el camino de la ciencia es precario? ¿Debemos suponer entonces que el de la religión y los dogmas es el verdadero camino? ¿Cómo puede ser tan ciego al afirmar que la ciencia y la razón aplastaron a la espiritualidad y a las religiones, si fue exactamente al revés? ¿o es que no sabe Ud. que a Bruno lo quemaron vivo por querer pensar libremente; y que a Galileo estuvieron a punto de hacerle lo mismo, porque se le ocurrió atentar contra el primitivismo que imponía a la Tierra como el centro del Universo?'.
¡Otro mail más! '¿Cómo puede Ud. hablar tonterías contra la tecnología, si es gracias a ella que sus mentiras pueden ser leídas en todo el planeta? De nada le vale, señor, repetir que no es oscurantista y que no está contra la ciencia. ¿Cómo se puede no ser oscurantista si se escribe contra la razón, que es precisamente el arma básica para defendernos del fanatismo religioso y la facultad maravillosa que nos distingue de los animales? ¿Cómo se puede no serlo, si tiene Ud. desde hace tiempo una estúpida campaña contra Aristóteles, el pensador que finalmente liquidó la mitología griega y acabó con el politeísmo? ¿Cree Ud. acaso en Zeus, Sr. Gómez?'.
No va a ser fácil, por supuesto, pero poco a poco le iremos abriendo algunas grietas a esa masa de creencias que conforman nuestra cultura. A eso que borrosamente llamamos la Civilización Occidental. Esa 'sabiduría' que todavía cree firmemente que la ciencia y la razón son la luz y la verdad, en tanto que la mística y la religión son necesariamente dogmas, fanatismo y oscuridad. A mí, en particular, me quedan unos 15 años o hasta que Dios quiera para abrirle esas pequeñas grietas al muro impenetrable de creencias al que solemos llamar cultura.
EL PUNTO DE PARTIDA. Un sólido punto de partida para empezar a discutir es entender que las cosas que yo 'ando afirmando', por ejemplo, que el pensamiento racional vive desde hace 200 años una profunda crisis, no son ideas que a mí 'se me ocurren'. Son moneda de curso legal en cualquier discusión seria, en cualquier ambiente intelectual medianamente elevado del Primer Mundo.
Cualquier pensador modestamente formado del mundo desarrollado sabe que el conocimiento racional vive esa crisis, ¡cualquiera allí sabe que toda proposición lógica es tautológica!, es decir, que la razón no nos dice absolutamente nada acerca de la realidad que pretende reflejar, sino acerca de las premisas de las cuales parte. Aquí, en el Tercer Mundo, si a uno se le ocurre sostener exactamente eso, resulta que son 'esas cosas que Emeterio anda diciendo por allí'.
EL PESO DE LA CULTURA. Y duele mucho ver las caras de hombres como José Domingo Mújica y Wladimiro Mújica, amigos queridos dedicados a la ciencia dura, pero aplastados por la cultura, por el peso de la 'civilización'. Seres bien formados, tratando de entrarle a la idea de que pudiera ser exactamente al revés de lo que siempre creímos: la religión como la búsqueda auténtica de la verdad en una dimensión que no tenemos ninguna posibilidad de entender racionalmente el espíritu, la ética, la poesía, en tanto que pensar racionalmente pudiese implicar quedarse atascado en las consecuencias lógicas que de manera necesaria se derivan de unas premisas.
La cultura duele; esa masa de creencias a la que llamamos cultura, duele; pero más duele ver cómo reaccionan nuestras mentes más educadas, las que han tenido acceso a las grandes polémicas filosóficas de los últimos 200 años en el Primer Mundo; cómo reaccionan cuando se les dice que el pensamiento racional vive una crisis profunda. Como si dicha crisis no existiese. Como si el inmenso esfuerzo filosófico y teológico de Buber, Barth, Levinas, Ricoeur, Marcel, Jaspers, Von Baltasar, Küng y tantos otros, no hubiese intentado dar respuestas por ahora infructuosas a la profunda crisis que vive la razón.
emgomez@reacciun.ve
